Ухвала від 07.04.2026 по справі 521/1856/26

Справа № 521/1856/26

Провадження № 2-о/521/186/26

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси

в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Коржеван В.А.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Поліхранової Юлії Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні від 16.03.2026 року по цивільній справі № 521/1856/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Міністерства освіти України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерство освіти України про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закінчила Шахтарський торговий технікум Міністерства вугільної промисловості СРСР, здобула освіту за освітнім рівнем молодший спеціаліст за кваліфікацією «Бухгалтерський облік в торгівлі» денної форми навчання та отримала диплом Шахтарського торгового технікуму Міністерства вугільної промисловості СРСР, ПТ №772915 від 27.06.1991 р. на ім'я ОСОБА_2 , період навчання з 01 вересня 1989 року по 27 червня 1991 року, форма навчання денна.

Представник заявниці звернулась до суду з заявою про виправлення описки, де просить виправити описку в рішенні Хаджибейського районного суду міста Одеси від 16 березня 2026 року по справі № 521/1856/26, зазначивши, що диплом Шахтарського торгового технікуму Міністерства вугільної промисловості СРСР, ПТ №772915 від 27.06.1991 р. виданий на ім'я ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні тексті в вищевказаному судовому рішенні, в другому абзаці резолютивної частини судом допущено описку та помилково зазначено що диплом Шахтарського торгового технікуму Міністерства вугільної промисловості СРСР, ПТ №772915 від 27.06.1991 р. виданий на ім'я ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зважаючи що наявність описки в рішенні суду, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.43,49, 260, 269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Поліхранової Юлії Вікторівни про виправлення описки в судовому рішенні від 16.03.2026 року по цивільній справі № 521/1856/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Міністерства освіти України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси 16 березня 2026 по цивільній справі №521/1856/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Міністерства освіти України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вважати правильним, що диплом Шахтарського торгового технікуму Міністерства вугільної промисловості СРСР, ПТ №772915 від 27.06.1991 р. виданий на ім'я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О.Поліщук

Попередній документ
135538456
Наступний документ
135538458
Інформація про рішення:
№ рішення: 135538457
№ справи: 521/1856/26
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.04.2026)
Дата надходження: 02.04.2026
Предмет позову: про виправлення описки в судовому рішенні
Розклад засідань:
11.03.2026 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
16.03.2026 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛІЩУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ПОЛІЩУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
заінтересована особа:
Міністерство освіти і науки Укераїни
заявник:
Каплянок Олена Василівна
представник заявника:
Поліхранова Юлія Вікторівна