Справа № 991/7357/25
Провадження № 1-кп/991/96/25
01 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000353 від 11.07.2024 та № 52024000000000354 від 11.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта,
встановив:
30.03.2026 від адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акта (Вх. № 14627/26).
І. Суть клопотання
Ухвалою суду від 09.03.2026 матеріали кримінального провадження № 52024000000000353 від 11.07.2024 об'єднані з матеріалами кримінального провадження № 52024000000000354 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, в одне провадження під єдиним номером судового провадження № 991/7357/25.
Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024 підлягає поверненню прокурору з таких підстав:
- невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, оскільки його зміст є неконкретизованим, зокрема у ньому не визначено конкретні дії, які інкримінуються ОСОБА_5 , мотиви, форму вини тощо, натомість наведено лише загальні формулювання, які не розкривають суті обвинувачення;
- невизначеності обсягу та суті пред'явленого обвинувачення, оскільки з викладених фактичних обставин і формулювання обвинувачення неможливо встановити, хто саме з виконавців злочину вчинив дії, що призвели до заволодіння грошовими коштами;
- неправильної правової кваліфікації стороною обвинувачення інкримінованих обвинуваченій дій, а саме застосування ознаки повторності замість самостійної кваліфікації кожного епізоду окремо.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
Учасники з боку захисту підтримали подане до суду клопотання про повернення обвинувального акта, просили його задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник ОСОБА_16 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали подане клопотання у повному обсязі та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту. Зазначив, що відповідно до ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин у обвинувальному акті є дискреційними повноваженнями прокурора. Зміст обвинувального акта, складеного стосовно ОСОБА_5 , дозволяє у повній мірі визначити та зрозуміти фактичні обставини та зіставити їх із юридичною формулою кваліфікації. Викладені у обвинувальному акті обставини підлягають дослідженню під час судового розгляду. Додав, що ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень. Вимоги ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акта дотримані.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка суду
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання про повернення обвинувального акта, дослідивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 цього Кодексу (ч. 4 ст. 110 КПК України).
Відповідно до ч. 2-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України). Тобто, для прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.
При цьому, на думку Суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов'язком суду, підставою для повернення обвинувального акта не може бути будь-яка його невідповідність вимогам цього Кодексу, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду. Отже, у кожному випадку суд має перевірити, чи створює певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України перешкоди для судового розгляду.
Щодо зазначених у клопотанні обставин, які, на думку сторони захисту, є підставами для повернення обвинувального акта, Суд вважає необхідним зазначити про таке.
Питання про відповідність викладу в обвинувальному акті фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених обставин з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі оцінювати ці обставини або досліджувати докази на їх підтвердження чи спростування.
Судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.
Крім того, аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21, в якій зроблено висновок про те, що в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд першої інстанції не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій.
Більш того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень прокурора та спрямований на розкриття механізму вчинення інкримінованого діяння та конкретизацію обсягу обвинувачення, оцінка обґрунтованості та відповідності зібраним доказам яких належить до стадії судового розгляду по суті
У затвердженому прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 52024000000000534 від 11.07.2024 стосовно ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, визначені обов'язкові та кваліфікуючі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а також зазначено формулювання обвинувачення.
Положеннями статті 291 КПК України не передбачено повернення обвинувального акта через не зазначення в ньому окремих обставин, якими, на думку захисту, є мотив вчинення кримінальних правопорушень, форма вини, механізм заволодіння грошовими коштами, що є предметом злочину, тощо. Такі обставини підлягають доказуванню відповідно до ст. 92 КПК України і обов'язок їх доказування покладається на прокурора.
Отже, підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у клопотанні сторони захисту не наведено такої невідповідності обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні № 52024000000000354 від 11.07.2024, вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду. Також, Судом не встановлено такої невідповідності під час розгляду поданого клопотання.
У зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті у період 03.04.2026 - 07.04.2026 по справі № 591/6985/18, повний текст ухвали складений та оголошений 07.04.2026, тобто у строк, що перевищує п'ять діб з дня оголошення її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_16 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1