справа №991/9075/25
провадження №2/991/38/25
«02» квітня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.,
суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Ахундової В.І.,
сторін:
представника позивача - прокурора: Колотила О.О.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2.,
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
12 вересня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. У позовній заяві прокурор просив визнати необґрунтованими активи та стягнути в дохід держави, а саме: грошові кошти в сумі 3 255 648,12 грн.
Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.
16 жовтня 2025 року під час підготовчого судового засідання представником позивача - прокурором САП Колотило О.О. було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 3 537 726,12 грн. В цей же день ухвалою суду таку заяву прокурора прийнято до розгляду.
Ухвалою колегії суддів від 06 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Одночасно цією ухвалою призначено у цивільній справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.Також провадження у цій справі судом було зупинено до проведення призначеної судом експертизи.
25 лютого 2026 року матеріали вказаної вище цивільної справи повернуті до Вищого антикорупційного суду з висновком експерта №17541 від 12 лютого 2026 року. Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
23 березня 2026 року до суду надійшла заява прокурора про поновлення процесуального строку та зменшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що на теперішній час, враховуючи висновок експерта, розмір активів ОСОБА_1 , які є необґрунтованими та підлягають стягненню, змінився та складає 2 609 730,12 грн. Пропуск строку звернення з цією заявою прокурор обґрунтовує тим, що експертиза у справі була проведена уже після закриття підготовчого провадження, що об'єктивно унеможливлювало вчинення позивачем процесуальних дій у встановлений строк.
Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача, думку якого підтримав і відповідач, зазначив, що, враховуючи положення ЦПК України, суд уже позбавлений можливості розглядати таку заяву прокурора. Звернув увагу, що ЦПК України визначає стадійність розгляду позовних заяв, і що саме на відповідній стадії цивільного процесу можна робити. При цьому, ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Оскільки підготовче засідання у цій справі закрито та наразі розпочато судовий розгляд, можливість розгляду цієї заяви відсутня.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, приходить до наступного.
Права та обов'язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України, процесуальні права та обов'язки сторін встановлені ст. 49 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до вимог п.4 ч.4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів. Крім того, ухвалою суду від 16 вересня 2025 року під час відкриття провадження у справі за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, було визначено здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року підготовче провадження у цій справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
За змістом ч.3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючого судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Після відкриття судом 05 березня 2026 року судового засідання, у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розпочався розгляд справи по суті, а тому подана прокурором заява про зменшення розміру позовних вимог не може бути розглянута судом, оскільки подана не на визначеній цивільним процесуальним законом стадії судового засідання, що узгоджується з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.
Суд погоджується з твердженням прокурора, що процесуальна ситуація, яка склалася в межах цього провадження, унеможливила позивачу змінити розмір позовних вимог шляхом зменшення їх вартісного вираження на підставі п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України під час судового засідання, але це зовсім не свідчить, що позивач позбавлений інших процесуальних можливостей пов'язати свої позовні вимоги з висновком експерта під час судового розгляду. Більш того, суд звертає увагу, що позивач в ході судового розгляду може підтримувати позовні вимоги в тому обсязі, який вважає за необхідне, оскільки заявлені учасниками доводи в ході судового розгляду підтверджуються або спростовуються зібраними доказами, а суд на підставі досліджених доказів приймає відповідне рішення.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що у прийняті заяви від 23 березня 2026 року про зменшення розміру позовних вимог Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 222, 260, 268, 290 ЦПК України, суд -
У прийняті заяви від 23 березня 2026 року про зменшення розміру позовних вимог Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07 квітня 2026 року.
Головуючий Я. ШКОДІН
Судді О. ФЕДОРОВ
Л. ЗАДОРОЖНА