Справа № 991/2704/26
Провадження 1-кс/991/2718/26
01 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52024000000000224,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .
2. За змістом клопотання детектив просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме:
- оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оригіналів інших документів, які містять зразки його почерку.
3. Детектив стверджує, що зазначені в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для кримінального провадження.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
4.Детектив у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
5.Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що більшість документів, які формують особову справу ОСОБА_6 , мають електронний вигляд та не містять зразки почерку останнього.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
6. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
7. Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
8. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
9. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
10. Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
11. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
12. З матеріалів доданих до клопотання детектива встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2026.
13. Як зазначено в клопотанні детектива, у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2024 році здійснювали митні оформлення бувших у використанні транспортних засобів із застосуванням тарифних преференцій відповідно до ст. 29 Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом (надалі - тарифні преференції) на підставі сертифікатів походження товару (надалі - сертифікат EUR.1), що надавав можливість суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності (надалі - суб'єкти ЗЕД) зменшити розмір мита з 10% до 1,8%.
14. Відповідно до інформації, наданої компетентними органами Республіки Польща в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу встановлено, що в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 зареєстрованих записів з номерами сертифікатів, зазначених в запиті про міжнародну правову допомогу не виявлено, а транспортні сертифікати EUR.1. на запитувані транспорті засоби не видавались. За таких обставин, кількість недоотриманих митних платежів при розмитненні 1916 транспортних засобів із застосування тарифних преференцій за підробленими сертифікатами EUR.1 складає понад 105 млн гривень.
15. За версією сторони обвинувачення, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 організовано схему з отримання неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо проведення митних формальностей з застосуванням тарифних преференцій за підробленими сертифікатами EUR.1. До реалізації злочинного плану залучено заступника начальника відділу (у складі митного поста) митного оформлення №3 МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які фактично продавали суб'єктам ЗЕД бланки сертифікатів EUR.1 та отримували від них неправомірну вигоду в сумі не меншій 200 доларів США за оформлену одиницю транспортних засобів.
16. Як зазначає детектив у клопотанні, у подальшому, старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , щомісячно завчасно повідомляв ОСОБА_8 інформацію щодо осіб та сум коштів, які останній повинен отримати від представників суб'єктів господарювання. Зокрема, у десятих числах місяця, ОСОБА_8 за вказівкою та за погодженням ОСОБА_11 домовлявся про зустріч з ОСОБА_12 (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_13 (представник ПП « ОСОБА_14 » ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), на території м. Луцьк та отримував від вказаних осіб та інших невстановлених слідством осіб неправомірну вигоду у розмірі від 200 до 500 доларів США за оформлену одиницю транспортних засобів, частину якої за вказівкою ОСОБА_6 , передавав ОСОБА_7 а останній ОСОБА_10 .
17. Детектив зазначає, що за шість місяців зазначеними суб'єктами господарської діяльності на територію України ввезено та розмитнено понад 1800 транспортних засобів, тобто в середньому 300 транспортних засобів на місяць.
18. З огляду на вказані обставини, за версією сторони обвинувачення, упродовж 2025 року зазначені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно одержували неправомірну вигоду від ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та інших невстановлених слідством осіб у сумі не менш ніж 100 тисяч доларів США.
19. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування, доданими до клопотання, зокрема: протоколами огляду від 16.05.2024, 28.02.2025, 10.05.2024, 22.05.2025; службовою запискою від 28.02.2025 з інформацію, наданою компетентними органами Республіки Польща в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.
20. Отже, описану у витягу з ЄРДР фабули кримінальних правопорушень у сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, на підставі яких встановлено вищенаведені обставини, дає слідчому судді достатні підстави вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, ступінь тяжкості яких дозволяє слідчому судді дійти висновку про доцільність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів.
Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи зазначені у клопотанні детектива
21. Відповідно до доданого до клопотання рапорту детектива Національного антикорупційного бюро України від 24.01.2025 та щорічної декларації ОСОБА_6 2025 рік, наявної відкритому доступі на інтернет-ресурсах, ОСОБА_6 обіймав посаду інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
22.З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи детектива стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо значення наведених у клопотанні детектива документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні детектива документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
23. За версією сторони обвинувачення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 отримували неправомірну вигоду від представників суб'єктів господарської діяльності за не перешкоджання (сприяння) останнім у здійсненні митного оформлення транспортних засобів за заниженою митною вартістю.
24.Як зазначає детектив у клопотанні, до вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
25.У судовому засіданні детектив зазначає, що під час здійснення досудового розслідування було проведено обшуки, під час яких вилучені таблиці, в яких ймовірно зазначені розміри неправомірної вигоди та чорнові записи, у зв'язку з чим виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи, яка робила такі чорнові записи.
26. За таких обставин існує потреба у отриманнізразків почерку ОСОБА_6 для проведення експертного дослідження.
27. Слідчий суддя доходить висновку, що документи, доступ до яких просить надати детектив мають важливе значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, висновок якої може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо може вказувати на наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, встановлення яких входить до кола обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно зі ст. 91 КПК.
28. Окрім того, окремі документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, містять охоронювану законом таємницю, а тому не можуть бути отримані іншим способом, аніж за рішенням суду.
Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні детектива документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю
29. Згідно з клопотанням детектива документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю, а саме: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Щодо можливості вилучення оригіналів документів
30. Слідчий суддя вважає слушними доводи детектива щодо необхідності вилучення саме оригіналів документів у зв'язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, адже у відповідності до п.п. 4 п. 7 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа.
31. Окрім того, відповідно до п.п. 1.1, 3.2.1, 3.3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.
Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
32.На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права осіб на повагу до особистого життя за наслідками отримання доступу до документів, оскільки воно є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.
33.Слідчий суддя дійшов висновку що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у збереженні таємниці персональних даних, має порівняно меншу вагу.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням
34. Детектив обґрунтовує потребу у тимчасовому доступі до документів необхідністю збирання доказів для забезпечення розслідування кримінальних правопорушень.
35. На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.
Щодо строку дії ухвали
36. Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя
1. Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52024000000000224 задовольнити.
2. Надати детективам Національного бюро ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які здійснюють досудове розслідування, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52024000000000224, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме:
- оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оригіналів інших документів, які містять зразки його почерку.
3.Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 01.06.2026), але не довше строків досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1