Номер провадження 22-ц/821/806/26 Справа № 2-460/2007
08 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,
розглянувши заяву судді Сіренка Ю. В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської област, і про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходилася на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року визначено склад суду: головуючий суддя - Василенко Л. І., судді: Карпенко О. В., Сіренко Ю. В.
Суддя Сіренко Ю. В. у відповідності до ст. 36 ЦПК України, заявив собі самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2026 року у даній справі.
Заява мотивована тим, що суддя Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю. В. входив в склад колегії суддів при розгляді справи № 2-460/2007 та висловив свою позицію, яка закріплена в судовому рішенні у справі № 2-460/2007, апеляційне провадження 22-ц/821/1216/25, яке було скасоване касаційним судом.
Згідно з ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.
Встановлено, що 23 травня 2025 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
01 липня 2025 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року залишено без змін.
Суддя Сіренко Ю. В. входив у склад колегії суддів при розгляді справи № 2-460/2007 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.
24 грудня 2025 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2026 року та ухвалити нову ухвалу, якою замінити стягувача його правонаступником ОСОБА_1 .
З викладено вбачається, що предметом даного апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції, постановлена за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , що є новим розглядом справи після скасування рішення, зокрема суду апеляційної інстанції.
Слід зазначити, що склад суду, який розглядає справу, є повноважним лише в тому випадку, коли його створення відповідає вимогам закону, а також коли відсутні обставини, що унеможливлюють участь судді у справі.
Враховуючи викладене, заява судді Черкаського апеляційного суду Сіренка Ю. В. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву судді Сіренка Ю. В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Матеріали цивільної справи № 2-460/2007 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л. І. Василенко
О. В. Карпенко
Ю. В. Сіренко