Провадження № 22-ц/821/1024/26 Справа № 707/906/26
Черкаський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування,
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.03.2026 дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн та нову редакцію апеляційної скарги.
Прохальна частина уточненої редакції апеляційної скарги містить вимогу про винесення апеляційним судом рішення згідно експертизи про перенесення межових знаків відповідачем вглиб та про вкорочення літньої кухні ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються та прохальна частина скарги не відповідає вимогам ч. 1 ст. 374 ЦПК України
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повторно залишити без руху для подачі нової редакції апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування повторно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій СІРЕНКО