про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 568/1749/25
Провадження № 22-ц/4815/912/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Боймиструка С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Шимківа С.С.
в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Теслугівське», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Теслугівське», про визнання укладеною додаткової угоди № б/н від 06.03.2025 до договору оренди землі.
06 березня 2026 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", через систему ЄСІТС «Електронний суд».
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію даної ухвали отримано апелянтом - ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», дата вручення 31.03.2026 року.
Заява про усунення недоліків апеляційної скарги у строк визначений ухвалою суду, а саме сплати судового збору або надання доказів підстав для звільнення від його сплати, не надходила.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2026 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий Боймиструк С. В.
Судді: Гордійчук С.О.
Шимків С.С.