пр. № 1-кс/759/2980/26
ун. № 759/8454/26
07 квітня 2026 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №42025110000000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
03.04.2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №42025110000000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 про про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2024 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи експертом з технічного обстеження будівель та споруд класу наслідків (відповідальності) СС3, виник умисел на вчинення протиправних дій, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року.
Так, ОСОБА_7 , використовуючи веб-портал «Дія», 18.05.2024 подала заяву № ЗВ-18.05.2024-104914 з метою реалізації державної програми про надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна передбаченого Постановою Кабінету міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, за фактом пошкодження (знищення) житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_3 .
У подальшому, 10.06.2024 експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою визначення можливості виконання робіт по ліквідації наслідків збройної агресії рф проти України. За результатом обстеження, ОСОБА_4 складено технічний звіт, в якому констатовано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійний», потребує негайного виконання аварійних робіт по демонтажу конструкцій пошкоджених у наслідок збройної агресії росії проти України, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.
Однак, фактичний стан вказаного об'єкта нерухомого майна, не відповідає зазначеній у звіті інформації, оскільки об'єкти для дослідження відсутній та демонтований ще у 2021 році.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , складено технічний звіт, в який внесені недостовірні відомості, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти клопотання заперечували, оскільки не доведені ризики.
Вивчивши матеріали кримінального провадження провадженні №42025110000000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку.
19.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000218 продовжено до 3-х місяців - тобто до 08.01.2026 включно.
06.01.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного судум. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000218 продовжено до 6-ти місяців - тобто до 08.04.2026 включно.
20.02.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.04.2026.
Встановлений строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 0804.2026 року, однак прокурором 17.03.2026 виконані вимоги статті 290 КПК України та зібрані під час проведення досудового розслідування матеріали, надані стороні захисту для ознайомлення.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; заявою про злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; листом з Державного космічного агентства; протоколами оглядів; протоколами обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У ст. 177 КПК України, зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193-194, 196, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,-
клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №42025110000000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 про про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, притягненого до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 358, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.06.2026 включно, але в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1