СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8322/26
пр. № 1-кп/759/1134/26
07 квітня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105080001494 від 17 грудня 2025 року стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «КРАЇНА ПАРК» на посаді будівельника-монтажника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві від 30.03.2026 року зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні у зв'язку із повним відшкодуванням завданого збитку, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, а саме:
10.12.2025 о 14 годині 27 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Так ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив заволодіти чужим майном, а саме автомобільними дисками, шляхом обману та зловживання довірою.
Таким чином, ОСОБА_2 з цією метою, 10.12.2025, маючи на меті заволодіти чужим майном, а зобов'язання щодо оплати не виконувати, під приводом покупки, знайшовши оголошення про продаж автомобільних дисків на платформі онлайн-оголошень «ОLХ.ua» у продавця ОСОБА_4 та домовився про зустріч з останнім.
Цього ж дня ОСОБА_2 реалізуючий свій злочинний намір, о 14 годині 10 хвилин прибув до складу ФОП « ОСОБА_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , оглянувши чотири диски до автомобіля марки ТOYOTA, домовився в усній формі про умови купівлі-продажу даних дисків з ОСОБА_4 , після чого отримав від останнього реквізити банківського рахунку ФОП « ОСОБА_4 » відкритого в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 для оплати за товар.
Так ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , 10.12.2025 о 14 годині 27 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, маючи корисливий протиправний мотив, у невстановлений дізнанням спосіб, підробив квитанцію про сплату за автомобільні диски у кількості чотирьох штук загальною вартістю 29000 гривень, та використовуючи свій мобільний телефон у багатоплатформовому месенджері «Telegram» надіслав за допомогою смс-повідомлення вищезазначену підроблену квитанцію на мобільний номер телефону потерпілого, а саме платіжну квитанцію за товар № 57Y1-DASH-UYTR-UIOA від ФОП ОСОБА_5 , з банківського рахунку, відкритому в АТ «Банк Альянс» НОМЕР_2 з призначенням в платежі «за диски» на суму 29000 грн., комісія 5 грн. для отримувача: ФОП ОСОБА_4 , на банківський рахунок потерпілого ОСОБА_4 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 . Тим самим ввівши в оману та переконав потерпілого ОСОБА_4 про виконання своїх зобов'язань щодо оплати за товар.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вводячи в оману ОСОБА_4 та зловживаючи його довірою, не маючи на меті виконувати зобов'язання щодо оплати за товар, ОСОБА_2 завантажив автомобільні диски вартістю 29000 гривень до автомобіля марки KIA CEED, реєстраційний номер НОМЕР_3 чорного кольору служби таксі UKLON, та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, таким чином довів свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), тим самим спричинивши своїми протиправними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 29000 грн.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, працює в ТОВ «КРАЇНА ПАРК» на посаді будівельника-монтажника, має середню освіту, несудимий, за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 190 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 000,00 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: скріншоти листування та підроблена платіжна квитанція за товар №57Y1-DASH-UYTR-UIOA, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1