пр. № 1-кс/759/2915/26
ун. № 759/8318/26
06 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000637 від 24.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000637 від 24.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000637 від 24.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Київської обласної прокуратури.
24.07.2025 року матеріали вказаного досудового розслідування постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 виділено з матеріалів кримінального провадження № 12024110000000467 від 16.09.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
24.06.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Сторони захисту вважає, що речі та документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12024110000000467 від 16.09.2024 року, зокрема, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи допитів, результати експертиз та інші документи містять відомості щодо характеру взаємовідносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також щодо фактичних обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень.
Вказані відомості є необхідними стороні захисту для перевірки версії підозрюваної ОСОБА_4 про відсутність між нею та ОСОБА_7 попередньої змови, координації дій та будь-якої комунікації, що впливає на кваліфікацію її дій та наявність чи відсутність складу інкримінованих кримінальних правопорушень.
Крім того, під час обшуку у підозрюваної ОСОБА_4 слідчим вилучено автомобіль марки AUDI А7, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалась остання, та мобільний телефон iPhone 13 pro Мах, проте згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 арешт на вказане майно не накладався.
Стороні захисту необхідно встановити, чи не були ці речі безпідставно долучені до матеріалів кримінального провадження № 12024110000000467 в якості речових доказів без належної судової легалізації і на якій правовій підставі, у зв'язку з чим, адвокат просить надати йому тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах кримінального провадження № 12024110000000467, а саме:
- матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, що стосуються ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших осіб, з якими, за версією сторони обвинувачення, вона перебувала у взаємодії, а також відповідних ухвал слідчих суддів;
???- протоколів допитів свідків, потерпілих та підозрюваних у частині відомостей щодо обставин, пов?язаних із ОСОБА_4 ;
???- постанов про призначення експертиз та висновків експертів, які стосуються встановлення обставин взаємодії між фігурантами провадження;
???- протоколів обшуків, оглядів, тимчасового доступу до речей і документів, а також до речей, вилучених у підозрюваної ОСОБА_4 під час обшуку: автомобіля марки AUDI A7, д.н.3. НОМЕР_2 , та мобільного телефону iPhone 13 Pro Мах (IMEI НОМЕР_3 ), з метою встановлення їхнього процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні;
- процесуальних рішень слідчого, прокурора та слідчого судді, що стосуються проведення слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 або осіб, пов?язаних із нею.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення лише в частині встановлення порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відтак судове рішення, що набрало законної сили, не має преюдиціального значення для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб. Відповідні висновки неодноразово висловлював у своїх рішеннях Верховний Суд (постанови від 05.08.2020 у справі № 700/361/17, від 16.09.2021 у справі № 727/7941/18, від 16.01.2025 у справі № 563/404/22).
Європейський суд з прав людини у справі «Навальний і Офіцеров проти росії» («Navalnyy and Ofitserov v russia», заяви №46632/13, № 28671/14, остаточне рішення від 04.07.2016, п.102-108) підкреслив, що обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження.
З огляду на наведене слідчий суддя зазначає, що будь-які докази, які зібрані в іншому кримінальному провадженні стосовно інших осіб, не можуть мати преюдиціальне значення чи бути доказом в іншому кримінальному провадженні.
Отже, викладені захисником підстави для отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12024110000000467 від 16.09.2024, є неспроможними, оскільки вони стосуються інших осіб, відтак отримані внаслідок цього відомості не зможуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, у клопотанні адвокатом не доведено, що вказані в клопотанні документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12024110000000467 від 16.09.2024, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №12025110000000637 від 24.07.2025. Також з матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що запитувані стороною захисту документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених адвокатом доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, які на думку адвоката, є важливим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування адвокатом в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000637 від 24.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1