СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2775/26
ун. № 759/7862/26
31 березня 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025110000000306 від 18.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду директора ТОВ «Мікро Біо Мед», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України,
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42025110000000306 від 18.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191КК України.
ОСОБА_5 , підозрюється у пособництві в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 директору ТОВ «Мікро Біо Мед», раніше не судимий, якому 30.03.2026 вручене письмове повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
Обставини, що вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 підтверджуються наступними доказами: матеріалами про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків та представника потерпілого; медичною документацією щодо використання та надходження на баланс витратних матеріалів; платіжними дорученнями щодо оплати наданих послуг; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.
У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив покласти на підозрюваного особисте зобов'язання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом щодо знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та заявника у кримінальному провадженні; вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України відносно ОСОБА_7 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025110000000306 від 18.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби, до 29.05.2026 р. (включно), в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: - прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 в нічний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби.
В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1