СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6540/23
ун. № 759/21006/23
31 жовтня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №42022110000000017 від 26.01.2022 року слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який має вищу освіту, працюючий на посаді командира взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківський області ДПП НП України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, доставлений до суду під конвоєм,
встановив:
В провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №42022110000000017 від 26.01.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.
В рамках даного провадження 02.08.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2023 року, включно.
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 02.11.2023 року.
Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 02.11.2023 року.
25.10.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.02.2024 року.
27.10.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав і пояснив, що до інкримінованих злочинів не причетний.
Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, пославшись на необгрунтованість підозри та клопотання як такого. Разом з тим, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити підозрюваному заставу в межах ст. 182 КПК України.
Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.
Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами наданими стороною захисту, приходжу до висновку про задоволення клопотання, за таких підстав.
Так, підозра ОСОБА_4 є достатньо обгрунтована.
Доводи захисту з цього приводу суперечать матеріалам справи. При обранні запобіжного заходу підозрюваного та при продовженні строків тримання під вартою слідчими суддями були враховані дані про особу підозрюваного, що наведені захистом в цьому судовому засіданні і їм було надана належна оцінка. Нових даних, що вказують на обставини, які б слугували для обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу не заявлено.
Тому, вважаю, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не відпали, а від так вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Разом з тим, зважаючи на особу підозрюваного, зокрема те, що останній має постійне місце реєстрації та проживання, працює на посаді командира взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківський області ДПП НП України, раніше не судимий, слідчий суддя вбачає підстави для визначення розміру застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених обов"язків в разі внесення такої застави.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2023 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1