Справа № 758/12352/24
06 квітня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
06.04.2026 від представника позивача надійшли письмові заперечення щодо наявного у справі клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Будь-які інші заяви чи клопотання від інших учасників справи до суду не надходили.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається із клопотання представника відповідача про витребування доказів, він просить витребувати у третьої особи ТОВ «ЖЕК-ПМ» наступну інформацію та документи:
1. Чи затверджувалися плани/графіки технічних оглядів та ремонтів конструктивних елементів багатоквартирного житлового будинку, а саме: конструктивних елементів даху, який є відкритою терасою квартири АДРЕСА_1 , на 2023-2024 роки (копії наказів, планів, кошторисів).
2. Копії документів (актів виконаних робіт, актів огляду тощо), які підтверджують проведення ТОВ «ЖЕК-ПМ» періодичних оглядів конструктивних елементів багатоквартирного житлового будинку, а саме: конструктивних елементів даху, який є відкритою терасою квартири АДРЕСА_1 , у 2023-2024 роках.
3. Копії документів (актів виконаних робіт тощо), які підтверджують проведення ТОВ «ЖЕК-ПМ» профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів конструктивних елементів багатоквартирного житлового будинку, а саме: конструктивних елементів даху, який є відкритою терасою квартири АДРЕСА_1 , у 2023-2024 роках.
4. Копії документів (актів виконаних робіт тощо), які підтверджують проведення ТОВ «ЖЕК-ПМ» санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж багатоквартирного житлового будинку, а саме: прочищення зливових водостоків від сміття; ремонт водостічних лійок, труб, зокрема, тих, що призначені для водовідведення з відкритої тераси квартири АДРЕСА_1 , у 2023-2024 роках.
5. Інформацію та підтверджуючі документи (копії дипломів, атестатів, свідоцтв) про наявність у працівників ТОВ «ЖЕК-ПМ» Удовенка Н. , Косяна П. , Прокопчука Р. спеціальної підготовки, що дозволяє їм здійснювати огляд водовідвідних улаштувань
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що утримання в належному стані дощової каналізації, яка відноситься до внутрішньобудинкової мережі, є обов'язком ТОВ «ЖЕК-ПМ», як організації, що надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які входять до житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору від 22.01.2010, що було встановлено рішенням Київського апеляційного суду від 20.05.2025 у справі №758/10205/19, однак вказане товариство принаймні з 2017 року жодного разу її не прочищав.
Разом із цим, вказаний договір представником відповідача до суду не надано, що позбавляє суд можливості оцінити доводи представника відповідача у цій частині.
При цьому, у поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача не посилався на неналежне виконання третьою особою своїх обов'язків за таким договором.
Крім того, як було з'ясовано судом із пояснень представників сторін у судовому засіданні, тераса належить відповідачу на праві власності.
Таким чином, суд вважає, що представником відповідача належним чином не обґрунтовано необхідність витребування зазначених у клопотанні доказів, а також не надано доказів неможливості надання таких доказів самостійно відповідачем.
У зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3. про витребування доказів, яке надійшло до суду 08.10.2025, відмовити.
Розгляд справи відкласти на 16.06.2026 о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Ковбасюк