печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17931/26-к
01 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 року, -
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесла зазначене клопотання.
Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, функціонування організованої групи осіб до складу якої входять службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (далі по тексту - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Об'єднаної профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) (далі по тексту - ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та її регіональних підрозділів, які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та спільно з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням, особами, здійснюють розтрату грошових коштів, які у якості щомісячного відрахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зокрема встановлено, що голова ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 як керівник створеної ним організованої групи у складі: заступника голови ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ,голів первинних профспілкових організацій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 / Бібрського ЛВУМГ ОСОБА_9 / Закарпатського ЛВУМГ ОСОБА_10 та починаючи із 17.12.2024 ППО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , які як учасники організованої групи переслідуючи єдиний умисел, корисливий мотив, в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, зокрема посадових осіб із числа керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу із 17.12.2024 по 18.12.2025 організували та вчинили розтрату грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на підставі пункту 5.6 Колективного договору, були переказані на рахунки Профспілкових організацій, шляхом їх нецільового використання, на загальну суму 33 966 744, 96 гривень, чим відповідно спричинили матеріальні збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За результатами проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 276-278 КПК України, 31 березня 2026 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селищі Богородчани, Івано-Франківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який працює на посаді заступника голови ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, функціонування організованої групи осіб до складу якої входять службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (далі по тексту - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Об'єднаної профспілкової організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) (далі по тексту - ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та її регіональних підрозділів, які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та спільно з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням, особами, здійснюють розтрату грошових коштів, які у якості щомісячного відрахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зокрема встановлено, що голова ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 як керівник створеної ним організованої групи у складі: заступника голови ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ,голів первинних профспілкових організацій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 / Бібрського ЛВУМГ ОСОБА_9 / Закарпатського ЛВУМГ ОСОБА_10 та починаючи із 17.12.2024 ППО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , які як учасники організованої групи переслідуючи єдиний умисел, корисливий мотив, в супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, зокрема посадових осіб із числа керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу із 17.12.2024 по 18.12.2025 організували та вчинили розтрату грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на підставі пункту 5.6 Колективного договору, були переказані на рахунки Профспілкових організацій, шляхом їх нецільового використання, на загальну суму 33 966 744, 96 гривень, чим відповідно спричинили матеріальні збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великому розмірі, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
За результатами проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 276-278 КПК України, 31 березня 2026 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селищі Богородчани, Івано-Франківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, який працює на посаді заступника голови ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
-недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
1. Колективним договором на 2020-2022 роки (редакція станом на 01.01.2021) зі змінами та доповненнями.
2. Протоколом огляду від 04.09.2025.
3. Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ25-220/5 від 11.12.2025.
4. Протоколом огляду від 19.12.2025.
5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.12.2025.
6. Протоколом огляду від 24.12.2025.
7. Протоколом огляду від 31.12.2025.
8. Протоколом огляду від 07.01.2026.
9. Протоколом огляду від 10.01.2026.
10. Протоколом огляду від 10.01.2026.
11. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2026.
12. Протоколом огляду від 18.01.2026.
13. Протоколом огляду від 24.01.2026.
14. Протоколом огляду від 24.01.2026.
15. Протоколом огляду від 16.02.2026.
16. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 02.03.2026.
17. Довідкою спеціаліста № 24/03-1 від 24.03.2026.
18. Іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні, у їх сукупності.
Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об'єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування/суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у складі організованої групи, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду, а також вжити заходів задля приховування відповідного майна.
Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що органом досудового розслідування, на даний час, не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, зокрема і осіб які приймали участь у розтраті грошових коштів, механізм отримання ними матеріальних благ та грошових коштів, внаслідок здійснення розтрати, не вилучено ряд документів що стосується фінансово-господарської діяльності наступних суб'єктів господарської діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ППО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ППО Закарпатського/Бібрського/Богородчанського ЛВУМГ та інших суб'єктів господарської діяльності (на даний час на виконанні перебувають ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів), які використовувалися для здійснення нецільового використання грошових коштів, отже для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.
Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, будучи обізнаним про свідків обвинувачення, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). При цьому, виходячи з принципу диспозитивної, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин, ризик впливу на свідків, експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на посаді заступника голови ОПО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може мати певні важелі випливу на осіб, що можуть бути допитані в межах даного кримінального провадження, як свідки. Отже, незаконний вплив може стосуватись як свідків, які вже допитані, так і інших осіб, які можуть надати показання щодо важливих обставин кримінального провадження.
Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам підозрюваногоз іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення. Так, підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв'язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того, з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи шляхом підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.
Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 , діючи з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні не збирався завершувати свою злочинну діяльність, цей злочин був триваючим, тривав він з 2022 року та був припинений лише правоохоронними органами.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного та приходить до висновку, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування по суті пред'явленої підозри у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 із іншими підозрюваними, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинуваченняДепартаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 року - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Богородчани, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування по суті пред'явленої підозри у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 із іншими підозрюваними, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 року до 31.05.2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 07.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_14