Справа № 215/5834/25
2/215/469/26
про призначення справи до заочного розгляду
08 квітня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,
при секретарі судового засідання - Савельєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, Друга Криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-
07.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знятя арешту з нерухомого майна, в якій просить зняти арешт та заборону щодо відчудження спадкового майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 60/100 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 19.08.2025, за правилами загального позовного провадження, відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 25.09.2025 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 18.11.2025.
03.03.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію, розгляд справи відкладено на 10-00 год. 08.04.2026.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Мельник Л.Г. не з'явилися, прежставник надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 49-50, 64-65, 84-85, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, які було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 72, 79, 104 причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавала.
Представник третьої особи - Шостої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Другої Криворізької державної нотаріальної контори, Тімошина О. в судове засідання не з'явилася, 23.09.2025 через канцелярію суду подала пояснення по справі та заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів є сукупність умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора, Друга Криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано суддею 08 квітня 2026 року.
Суддя: