08 квітня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/30502/25
Провадження № 22-ц/820/801/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Демчук В.М.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року,
Позивач 24.03.2026 подав до апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи відповідачу.
Клопотання обґрунтовував тим, що в даній справі не надано відповідних висновків експерта, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. Посилається на наявність ґрунтовних сумнівів щодо психічного стану відповідача та його дієздатності.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Так, за змістом ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивач не заявляв клопотання про призначення у справі експертизи.
Крім того, з часу відкриття провадження у справі позивач у суді першої інстанції клопотання про призначення у справі психіатричної експертизи не заявляв, доказів неможливості заявлення клопотання про призначення експертизи у суді першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, апеляційному суду не надав.
За змістом частини 3 статті 367 ЦПК України (щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції), докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 367, 381 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай