Номер провадження: 22-ц/819/884/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/19436/20
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Майданіка В. В,
суддів: Воронцової Л.П.,
Склярської І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Гейко Ольги Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року позов було задоволено частково, суд вирішив із заявленої до стягнення заборгованості за період з січня 1998 року по листопад 2020 року у розмірі 41 759,21 грн:
--- стягнути з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017 року по 31.11.2020 року у розмірі 21 122,94 грн, пропорційно, по 5 280,74 грн з кожного;
--- стягнути з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" сплачений судовий збір у розмірі 1 063,19 грн, по 265,80 грн з кожного;
--- в інший частині позовних вимог відмовити.
На вказане судове рішення адвокат Гейко Ольга Володимирівна, яка діє від імені ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.
При цьому вона просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на таке. ОСОБА_1 є пенсіонером, її доходи за 2025 рік становлять 49 628,32 грн відповідно довідки про доходи ПФУ. 5% розміру її річного доходу за 2025 рік становить 2 481,42 грн. Таким чином розмір судового збору (3168,45 грн. (2534,76 грн)) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи (2481,42). Крім того предметом позову є захист житлових прав.
Також вона просить поновити строк на подання апеляційної скарги, зазначивши наступне. 12 березня 2026 року до системи Електронний суд було загружено оскаржуване рішення, доказом цього є протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису судді, дата та час перевірки: 12.03.2026 10:17 (тобто суддя підписала його електронним підписом 12.03.2026). У системі Електронного суду міститься картка руху документу - рішення по справі № 766/19436/20 - відповідно до якого документ надійшов до електронного суду 11.03.2026 о 20:36 (копії даних документів додано до апеляційної скарги). Отже ні відповідач ОСОБА_1 ні представник відповідача не були ознайомлені з рішенням суду від 02.02.2026. Представнику ОСОБА_1 стало відомо про винесене рішення по справі № 766/19436/20 лише 12 березня 2026 року.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, суд виходить з такого.
Щодо строку апеляційного оскарження рішення
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення, а саме його вступна та резолютивна частини, постановлено 02 лютого 2026 року за присутності представника скаржника, повне рішення виготовлено 12 лютого 2026 року, однак представнику ОСОБА_1 стало відомо про винесене рішення по справі лише 12 березня 2026 року. адже за даними ЄДРСР повне рішення надіслано судом: 09.03.2026, зареєстровано: 10.03.2026, а забезпечено надання загального доступу: 11.03.2026. Отже,можна дійти висновку, що скаргу було подано протягом 30 днів з дня ознайомлення.
А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.
Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2 522,40 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, від розміру оспорюваної суми, тобто 150% х 2102грн х 0,8 понижуючий коефіцієнт за подання скарги в електронному вигляді).
Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1); предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (пункт 3).
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.
До свого вказаного клопотання скаржник долучив Довідку Херсонського обласного управління ПФУ в Херсонській області, відповідно до якої сума отриманої скаржницею у 2025 році пенсії складає 49 628,32 грн. Отже, розмір судового збору (2 522,40 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (2 481,41 грн).
Надавши належну оцінку доказам, наданим до скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору в розмірі 2 522,40 грн за подання апеляційної скарги.
Узагальнюючі підсумки
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.
Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.
Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
У своїй скарзі скаржник просить про дату та час проведення судового засідання повідомити для прийняття в ній участі.
Зважаючи на предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, а також конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.356, 359, 361, 369 ЦПК України, суд
Поновити адвокату Гейко Ользі Володимирівні, яка діє від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року.
Звільнити адвоката Гейко Ольгу Володимирівну, яка діє від імені ОСОБА_1 , від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гейко Ольги Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2026 року.
Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Копію цієї ухвали направити також в суд першої інстанції.
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, або на електронну адресу inbox@ksa.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/884/26, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку і відповідно до положень п.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік
Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська