Справа № 593/1094/24Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження №22-ц/817/606/26 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
08 квітня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «2-й ремонтний завод засобів зв'язку» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплати по авансових звітах та компенсації втрати частини грошових коштів доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,
24 березня 2026 року до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано йому строк 10 днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення її недоліків.
Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.
06 квітня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак із змісту даної заяви вбачається, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 березня 2026 року зі сторони відповідача не було виконанні належним чином, оскільки при їх усуненні ОСОБА_2 направив суду “поновлена апеляційна скарги 01.pdf» через підсистему “Електронний суд», що не відповідає чинним нормам закону.
Таким чином, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», однак вона не відповідає вимогам ЦПК України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)
Пунктами 26 та 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Пунктами 2.4 та 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-ОД від 22 серпня 2021 року встановлено, що електронні документи у ЕС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС. Дата та час підписання документа в ЕС, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 необхідно подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в електронному кабінеті, використовуючи вбудований текстовий редактор.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки позивачем було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гірський Б.О.