Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6651/2026
м. Київ Справа № 761/10431/24
08 квітня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича назаочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом Керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання спадщини відумерлою; визнання недійсним договору дарування; витребування майна,-
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року позов Керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 3-А) в інтересах держави в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ольжича, буд.7, нежитлові приміщення. №№ 1-4 в літ. «А», групи приміщень № 81), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 112, прим. 1-5) про визнання спадщини відумерлою; визнання недійсним договору дарування; витребування майна задоволено.
Визнано недійсним договір дарування 1/6 частини квартири від 12 вересня 2014р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1642.
Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з частини квартири АДРЕСА_4 , і яка відкрилась після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складається з частини квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 452589880000) та передати її у власність територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради.
Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради 5/6 частин квартири АДРЕСА_4 .
Витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судовий збір у розмірі 46994,0 /сорок шість тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири/ грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київської міської прокуратури (код ЄДРПОУ 02910019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) судовий збір у розмірі 9826 /дев'ять тисяч вісімсот двадцять шість/ грн. 50 коп.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025р. по цивільній справі за позовом Керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання спадщини відумерлою; визнання недійсним договору дарування; витребування майна залишено без задоволення.
Повний текст судового рішення (ухвали) складено 10 грудня 2025 року.
Право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК).
Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коротя Роман Олександрович подав апеляційну скаргу в загальному порядку.
Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 287, частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від24 березня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва залишено без руху для уточнення об?єкту апеляційного оскарження у справі №761/10431/24 та надання суду апеляційної інстанції виправлену апеляційної скарги.
Недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Короті Романа Олександровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волошина В.О., у справі за позовом Керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про визнання спадщини відумерлою; визнання недійсним договору дарування; витребування майна.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: