Номер провадження: 11-п/813/114/26
Справа № 509/6892/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
08.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12024164250000507, внесеного до ЄРДР 26 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
установив:
На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №12024164250000507, внесене до ЄРДР 26 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 січня 2025 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
30 березня 2026 року потерпілий ОСОБА_7 подав на адресу суду клопотання про направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення на розгляд іншого районного суду м. Одеси на підставі абз. 6 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки потерпілий, більшість свідків та обвинувачений проживають на території м. Одеси.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 березня 2026 року обвинувальний акт направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності відповідно до вимог ст.34 КПК України.
30.03.2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення підсудності та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.
07 квітня 2026 року від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, у якому останній просив задовольнити вказане подання, розгляд проводити у його відсутності.
Учасники кримінального провадження до суду не з'явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Положеннями ст.34 КПК України регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Ознайомившись із поданням та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Підставою звернення місцевого суду із поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду, послугувало клопотання потерпілого ОСОБА_9 , в якому останній зазначив, що потерпілий, більшість свідків та обвинувачений проживають на території м. Одеси, тому просив направити справу до іншого районного суду м. Одеси.
Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Абзацом 6 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Із вказаної вище норми кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого лише у виняткових випадках та лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. При цьому, в аспекті застосування положень абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК, тими обставинами, з огляду на які визначається суд, якому необхідно направляти кримінальне провадження за наявності виняткових випадків та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, є місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Доводи потерпілого про те, що більшість свідків, потерпілий та обвинувачений проживають на території м. Одеси, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження в розумінні ст.ст. 32, 34 КПК України.
Апеляційний суд зауважує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, оскільки 12.03.2025 року в судовому засіданні прокурором оголошено обвинувальний акти та визначено порядок судового розгляду, дослідження доказів та допиту свідків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №12024164250000507, внесеного до ЄРДР 26 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до іншого суду.
Кримінальне провадження №12024164250000507, внесене до ЄРДР 26 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, - повернути для подальшого розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3