Номер провадження: 22-ц/813/6130/26
Справа № 947/14521/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про повернення апеляційної скарги
08.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/14521/23, винесеного 26 травня 2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5452 гривні 00 копійок та витрат зі сплати судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2026 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/14521/23, винесеного 26 травня 2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5452 гривні 00 копійок та витрат зі сплати судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 березня 2026 року ОСОБА_1 через офіційну електронну пошту Київського районного суду м. Одеси подала апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на офіційну електронну пошту Київського районного суду м. Одеси, яка в подальшому була передана до Одеського апеляційного суду, в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Враховуючи відсутність підпису на апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанцій вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №947/14521/23, винесеного 26 травня 2023 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5452 гривні 00 копійок та витрат зі сплати судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок - повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький