07 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 759/23438/25
Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9464/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»:
- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 524,53 грн.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 88,65 грн., три відсотки річних у розмірі 24,92 грн.;
- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 748,19 грн.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 126,44 грн., три відсотки річних у розмірі 35,54 грн.;
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10 362,53 грн.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 1 751,27 грн., три відсотки річних у розмірі 492,29 грн.;
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 028,43 грн.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 3 722,80 грн., три відсотки річних у розмірі 1 046,50 грн.;
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35 290,21 грн.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 4 916,45 грн., три відсотки річних у розмірі 1 401,80 грн., пеня у розмірі 1 705,53 грн.;
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 35 531,23 грн.;
- інфляційну складову боргу у розмірі 4 147,41 грн., три відсотки річних у розмірі 1 181,59 грн., пеня у розмірі 1 437,60 грн.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 718,25 грн.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 416,60 грн.;
а всього стягнуто 127 698 гривень 76 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 гривень 00 копійок.
Не погодившись з рішенням районного суду, 18 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
19 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
02 квітня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 квітня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 долучено лише докази направлення апеляційної скарги із додатками позивачу КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго».
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у разі відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов