справа № 757/58764/23-ц Головуючий у суді І інстанції: Головко Ю.Г.
провадження №22-ц/824/8072/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ситніка Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу приміщень № 1-10 (групи приміщень № 19) (літера А), загальною площею 132,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також приміщень № 17 та № 18 (літера А), загальною площею 150,9 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень».
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 10 лютого 2026 року адвокат Ситнік В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою представник відповідачки заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Ситнік В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана представником відповідача шляхом доставки до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС - «Електронний суд» 26 січня 2026 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги карткою руху документу, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якого вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про зупинення провадження» від 15.01.2026 року по справі № 757/58764/23-ц (суддя Головко Ю.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Ситніку В.О. в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 26.01.2026 року о 05:30 год. (а.с. 159 том 4).
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається адвокат Ситнік В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Поновити адвокату Ситніку Володимиру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ситніка Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
Є.В. Болотов