Номер провадження: 22-ц/813/5479/26
Справа № 496/4729/25
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Кострицький В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
06.04.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат,-
установив:
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням 01 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв'язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга вказаної норми).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Оскаржуване рішення ухвалено 23.09.2025, повний текст складено 23.09.2025.
До Електронного суду рішення доставлено 21.11.2025.
Апеляційна скарга подана 01.03.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржник, зазначав, що в період з 28.08.2025 по 22.12.2025 перебував на виконанні бойового розпорядження, що підтвердив належним чином, але ж період з 22.12.2025 по 01.03.2026 пропуску строку на апеляційне оскарження жодними доказами не підтверджено, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:
- бойовий наказ (бойове розпорядження);
-журнал бойових дій або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість;
-рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надається довідка керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.
Тобто скаржник, повинен належним чином обґрунтувати поважність причин поновлення строку у зв'язку із виконанням ним безпосередньо виконання бойових задач, надавши матеріальні докази, що підтвердять дійсність його неможливості звернення у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.
Що також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 496/9170/24 від 09.03.2026 року з якої вбачається, що посилання позивача на те, що він був військовослужбовцем, не може бути беззаперечною підставою для визнання строку пропущеним з поважних причин.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву із відповідними доказами не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів, що підтверджують причини поважності неможливості звернення у встановлені ст..354 ЦПК України строки з апеляційною скаргою на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 вересня 2025 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький