07 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 370/2600/25
Головуючий у першій інстанції - Білоцька Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9540/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення, -
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А., ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення - відмовлено.
Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2025 р. у даній справі - скасовано.
Повний текст рішення виготовлено 02.03.2026 р.
Не погодившись з рішенням районного суду, 20 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилова І.А. звернулась до суду з апеляційною скаргою.
23 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
30 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 березня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової І.А. на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_3 з урахуванням ст. 43 ЦПК України.
02 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової І.А. надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів для відповідача ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець