вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77
e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617
Унікальний номер справи № 356/860/25 Головуючий у суді першої інстанції - Капшученко І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5402/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
07 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКредитФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 04 листопада 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Копія зазначеної ухвали було доставлено ОСОБА_1 , до особистого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 19.12.2025 та 22.01.2026 та на електронну пошту, яка була зазначена в самій апеляційній скарзі.
Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 17.12.2025 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2025 і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.
Станом на 07.04.2026 недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 17.12.2025, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк апелянт не усунув.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд звертає увагу на те, що оскаржуване судове рішення постановлено 04.11.2025, апеляційну скаргу подано 08.12.2025. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 16.12.2025, тобто, понад чотири місяці. За цей час апелянт не повідомив суду свою актуальну адресу чи будь-які інші контактні дані, не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов'язків.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 04 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрКредитФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач
Судді