20 березня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга представника потерпілого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано 3 копії апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 ,
За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2026 року, залишити без руху.
Встановити представнику потерпілого строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 3 дні з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_8