Справа № 466/13183/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1128/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврольвів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛЬВІВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», про визнання майнових прав на об'єкти, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2026 рокуу задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - незавершену будівництвом трьохкімнатну житлову квартиру, два паркомісця № 24 та АДРЕСА_1 - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», код ЄДРПОУ - 36118695 - 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) за надання професійної правової (правничої) допомоги.
Рішення суду 23 березня 2026 року шляхом поштового відправлення оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Однак, апеляційна скарга не містить відомостей щодо наявності у представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
За відсутності РНОКПП фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу, суд позбавлений можливості встановити наявність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та вручити у відповідності до частини сьомої статті 14 ЦПК України будь-які документи у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Відомості щодо наявності у представника скаржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.