Дата документу 07.04.2026 Справа № 334/11767/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/11767/23 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М. В.
Провадження № 22-ц/807/737/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
07 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Кухаря С.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності у порядку спадкування, -
У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У березні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності у порядку спадкування.
16 квітня 2024 року від позивачки надійшла заява про зміну предмета позову щодо складу спадкового майна, зокрема права на грошові вклади з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках у банках.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою, об'єднано її в одне провадження зі справою за первісним позовом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року залучено до участі у справі у якості відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 рудня 2025 року позов ОСОБА_2 - задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 57,25 кв.м., житловою площею 32,78 кв.м., в порядку спадкування за законом, що належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, площею 0,0995 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Володимирівська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер 2322181600:03:001:2301, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом, що належала ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки HYUNDAI, моделі GETZ, 2004 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, що належав ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку прав на грошові вклади з відсотками та компенсаційними нарахуваннями, що знаходяться на рахунках у таких банках:
- у Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Південний» на рахунку № НОМЕР_3 ;
- у Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Південний» на рахунку № НОМЕР_4 ;
- у Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Південний» на рахунку, відкритому за депозитним договором № 887385/2005 від 23.02.2021;
- у Публічному акціонерному товаристві акціонерному банку «Південний» на рахунку, відкритому за депозитним договором № 907399/2005 від 02.04.2021;
- у Акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» на рахунку
№ НОМЕР_5 ;
- у Акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» на рахунку
№ НОМЕР_6
- у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на рахунку
№ НОМЕР_7 ;
- у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на рахунку
№ НОМЕР_8 ;
- у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на рахунку
№ НОМЕР_9 ;
- у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на рахунку
№ НОМЕР_10 ;
- у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на рахунку
№ НОМЕР_11 ;
- у Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» на рахунку
№ НОМЕР_12 , що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку прав на грошові кошти у сумі 185 532,60 гривень, що зберігаються на спеціальному реєстраційному рахунку Міністерства юстиції України як відшкодування шкоди та витрат відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Плетяк та інші проти України» № 11601/19 від 22.07.2021, в порядку спадкування за законом, що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку прав на грошові кошти у сумі 185 532,60 гривень, що зберігаються на спеціальному реєстраційному рахунку Міністерства юстиції України як відшкодування шкоди та витрат відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Плетяк та інші проти України» № 11601/19 від 22.07.2021, в порядку спадкування за законом, що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був, померлий ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , який спадщину після ОСОБА_5 прийняв, але не оформив спадкових прав на неї.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку прав на грошові кошти у сумі 185 532,60 гривень, що зберігаються на спеціальному реєстраційному рахунку Міністерства юстиції України як відшкодування шкоди та витрат відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Плетяк та інші проти України» № 11601/19 від 22.07.2021, в порядку спадкування за законом, що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був, померлий ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , який спадщину після ОСОБА_5 прийняв, але не оформив спадкових прав на неї.
В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8523,57 гривень, по 4261,79 гривень з кожного.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 463,84 гривень та на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 463,84 гривень.
У грудні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кравченко Ольга Василівна звернулася до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі одо стягнення витрат на правничу допомогу.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 34 000 грн, по 1700 грн з кожного. В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду від 25 грудня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 11 лютого 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року матеріали справи №334/11767/26 витребувані з Дніпровського районного суду м. Запоріжжя. Вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 21 250,08 грн.
23 березня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією від 22.03.2026 року про сплату судового збору у розмірі 21250,08 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.1 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про скасування постанови нотаріуса, визнання права власності у порядку спадкування.
Визначити учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.