Дата документу 08.04.2026 Справа № 335/7172/25
Єдиний унікальний № 335/7172/25 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
провадження № 22-ц/807/1146/26
08 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Гончар М.С.,
Кухаря С.В.,
при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Балковий Руслан Леонідович на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування та зобов'язання поновити на навчанні, стягнення моральної шкоди,
У липня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пономаренка О.О. звернувся до районного суду з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ректора Запорізького державного медико-фармацевтичного університету Юрія Колісника від 28.03.2025 №340-с «Про відрахування іноземного громадянина з міжнародного факультету», зобов'язати Запорізький державний медико-фармацевтичний університет поновити ОСОБА_2 на навчанні відповідно до договору від 11.10.2023 року №23-014 про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян, із встановленням плати за навчання у гривнях, стягнути з Запорізького державного медико-фармацевтичного університету на користь позивача моральну шкоду у розмірі 600 000,00 грн.
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Балковий Р.Л. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд» - 27.03.2026. Крім того, до апеляційної скарги долучені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що повний текст судового рішення був складений 23 лютого 2026 р., та надіслано до електронного кабінету адвокату Пономаренко О.О. - 28.02.2026 р., проте адвокат Пономаренко О.О. був призваний до лав ЗСУ, та ОСОБА_1 був призначений безоплатною вторинною допомогою адвокат Балковий Р.Л. від 23.03.2026 р.
Крім того апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору представник ОСОБА_3 - адвокат Баковий Р.Л. посилається на ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що з урахуванням майнового стану позивача, який не отримує доходу та з урахуванням того, що позивач отримує послугу з безоплатної правової допомоги, адже його середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму та предметом позову є захист соціального права позивача - права на освіту, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору. Зазначає, що докази довідок щодо неотримання доходу позивача, містяться у матеріалах справи.
07 квітня 2026 року витребувана цивільна справа № 336/7172/25 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі від 11 лютого 2026 року, повний текст складено 23 лютого 2026 р.
Відповідно до довідок про доставку електронного документу, 28 лютого 2026 року районний суд направив в електронному вигляді копію рішення від 11.02.2026 року представнику позивача - адвокату Пономаренко О.О. (а.с.44 т.2).
Зважаючи на те, що позивачу ОСОБА_4 було змінено адвоката, у зв'язку з призивом ОСОБА_5 до лав ЗСУ, та зміни на іншого, визначеного безоплатною вторинною правничою допомогою, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З апеляційної скарги та змісту самого клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що адвокат Балковий Р.Л. посилається на скрутне матеріальне становище позивача, який є отримувачем послуги з безоплатної правової допомоги.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
При цьому, вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Згідно до приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.
На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.
Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків за минулий рік).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та згідно із статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Саме ж вищезазначене клопотання, є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.
Крім того, враховуючи те що надані до позову позивачем докази щодо звільненя від сплати судового збору, не підтверджують того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Встановлено, що позовна заява позивача містить три позовні вимоги, дві немайнового характеру та одна майнового характеру.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2025 року до суду першої інстанції було надано квитанцію № 256747980 про сплату судового збору у розмірі 9137,92 грн. (11422,40*0,8) позов було подано через електронний суд, оскільки судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 11422,40 ? 150% = 17 133,60 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, якщо апеляційна скарга подана в електронній формі через «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином ставка судового збору становить 17 133,60 грн.*0,8= 13 706.88 грн.
З 01 січня 2026 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Балковий Руслан Леонідович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Балковий Руслан Леонідович на апеляційне оскарження рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Балковий Руслан Леонідович на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 13 706,88 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання (або докази звільнення від такого), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Головуюча І.В. Кочеткова
Судді М.С. Гончар
С.В. Кухар