Справа № 303/3463/23
Провадження № 11-кп/4806/364/23
Закарпатський апеляційний суд
08.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/364/23 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, з середньою освітою, несудимий, засуджений:
- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 02 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: особову справу ОСОБА_8 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернуто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
09.02.2023 ОСОБА_8 , будучи військовозобов'язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з оголошенням Указу Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 про загальну мобілізацію та призову на військову службу у Збройні сили України, де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України (додаток 4), за результатами якої визнаний здоровий.
09.02.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови
-2-
бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу України від 25.03.1992 за № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 за № 69-2022, під свій особистий підпис, отримав виклик (повістку) за якою, мав з'явитися 11.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким викликався до територіального центру комплектування та соціальної підтримки на відправку у військову частину для проходження військової служби за мобілізацією, отримавши виклик (повістку), ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , написав заяву відмову від проходження військової служби під час мобілізації та в подальшому не з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 11.02.2023, про причини неявки не повідомив, чим своїми діями ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеному Президентом України № 69-2022 від 24.02.2022 .
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
До початку судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.
19.01.2026 прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук з наданням дозволу на його затримання з доставкою до суду та зупинення судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а провадження у справі зупинити з таких підстав.
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/364/23 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 щодо ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду не з'являвся, причини неявки не повідомляв, у зв'язку з чим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.20.2025 до нього було застосовано привід.
Згідно повідомлення начальника Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, обвинувачений ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов'язковою.
-3-
У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування та є перешкодою для розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути, у зв'язку з його ухиленням від суду та неможливістю встановити його місце перебування, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл його на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а судове провадження зупинити до його розшуку.
Керуючи ст. 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури задовольнити. Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на його затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до -8.10.2026.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Мукачівської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за її виконанням.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді