Справа № 301/2694/25
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцай Ганна Любомирівна на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Пітерських М.О., в справі за позовом Хустської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою
Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року позовні вимоги Хустської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Іршавської міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Іршавської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності в сумі 152 861,25 гривень та 3 028 гривень судового збору.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцай Г.Л., подав 18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався.
Отже, заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.
Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз'яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцай Ганна Любомирівна на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач:
Судді: