Справа № 145/615/24
Провадження № 22-ц/801/1128/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач:Голота Л. О.
08 квітня 2026 рокуСправа № 145/615/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Рибчинського В.П., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 145/615/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Людмила Станіславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026, -
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026 заяву представника позивачів ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 згідно з договором купівлі - продажу квартири від 15.06.2022, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Л.С. за реєстровим № 665, шляхом заборони розпоряджатися нею.
18.03.2026 до місцевого суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2245/26-вх) ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026 у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
7.04.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання (вх № 4243/26-вх) ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 26.02.2026, копію ухвали отримано заявниками 3.03.2026, а апеляційну скаргу подано 18.03.2026, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена 26.02.2026, копію ухвали отримано заявниками 3.03.2026 /т.3 а. с. 17/, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 16.03.2026 /т.3 а. с. 27/, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє Лєшко О.В..
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026 по справі № 145/615/24.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 145/615/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванський кар'єр», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Смоляк Людмила Станіславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2026.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиправо подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
В. П. Рибчинський