Справа 749/447/26
Номер провадження 1-кп/749/62/26
08 квітня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 12026270370000004 від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
У провадженні судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12026270370000004 від 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче засідання для вирішення питання про об'єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 у період з 10.09.2025 по 05.01.2026, діючи умисно, систематично, у порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчиняв психологічне та економічне насильство щодо своєї рідної бабусі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку та з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його дії виражалися у словесних образах, систематичному висловлюванні нецензурної лайки, приниженні, погрозах фізичною розправою, залякуванні, а також у вигнанні потерпілої з житла, що спричинило їй психологічні страждання, втрату позитивних емоцій, погіршення якості життя, порушення сну, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Факти домашнього насильства мали неодноразовий характер та підтверджуються, зокрема, притягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП постановами Сновського районного суду Чернігівської області від 13.10.2025, 03.12.2025 та 05.01.2026. Незважаючи на застосовані адміністративні стягнення у вигляді штрафу та адміністративного арешту, обвинувачений належних висновків не зробив та продовжив протиправну поведінку.
13.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Сновського районного суду від 29.01.2026 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 13.04.2026 року.
Вагомість зібраних у ході досудового розслідування доказів стала підставою для направлення обвинувального акту до суду.
Разом із тим, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були покладені в основу обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
За матеріалами клопотання застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
З огляду на викладене, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що є необхідним та пропорційним заходом, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла у підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у даному кримінальному провадженню без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою від 29 січня 2026 року слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому ухвалою слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 12 березня 2026 року продовжено до 13.04.2026.
Станом на момент проведення підготовчого судового засідання строк дії ухвал не закінчився.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Пункт 1 ч.3 ст. 199 КПК України покладає на прокурора обов'язок викласти обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що мали місце під час досудового розслідування, на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому з метою запобігання названим ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування від суду - обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, стабільного доходу, міцних соціальних зв'язків, не одружений, утриманців не має. Усвідомлюючи реальність призначення покарання у виді позбавлення волі, він може вдатися до ухилення від суду.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілу та свідків - є реальним з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 знає їх місце проживання, проживає разом із потерпілою, має можливість шляхом погроз, залякування, умовлянь або психологічного тиску схилити їх до зміни показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення - підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, життя та здоров'я особи, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, характеризується як особа, схильна до протиправної поведінки, та не стає на шлях виправлення.
Судом встановлено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Особисте зобов'язання не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого з огляду на відсутність у нього стабільних соціальних зв'язків та схильність до протиправної поведінки. Особиста порука є неможливою, оскільки відсутні особи, які б звернулися з відповідним клопотанням та заслуговували на довіру суду. Застава не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків у зв'язку з відсутністю у нього законних доходів та осіб, готових внести заставу. Домашній арешт також є неефективним, оскільки обвинувачений проживає разом із потерпілою, відносно якої вчиняє насильницькі дії, що не усуне ризик незаконного впливу та продовження протиправної поведінки.
Таким чином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність стабільних соціальних зв'язків та законних джерел доходу, а також сукупність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час є реальними та такими, що не зменшилися, суд доходить висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не усуне наявних ризиків. За таких обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та пропорційним для досягнення мети кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вирішує клопотання учасників кримінального провадження та інші процесуальні питання, необхідні для забезпечення судового розгляду.
З огляду на викладене, з метою вирішення всіх процесуальних питань, передбачених ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314-316 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості якого внесено до ЄРДР за №12026270370000004 від 06.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до 11-00 годині 20 квітня 2026 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 визначити до 11 червня 2026 року включно.
Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, захиснику, прокурору та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відому.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 08 квітня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1