Справа №761/50010/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1805/2026
30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22023000000000969 від 26 вересня 2023 року - повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_7 є учасником кримінального провадження №42022000000000480 від 20 квітня 2022 року у процесуальному статусі особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і має бути забезпечений процесуальними засобами захисту, у тому числі правом заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення скарги особі, що її подала, оскільки адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КГІК України є суб'єктом звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20 квітня 2022 року.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги поданої скарги на бездіяльність слідчого від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №22023000000000969 від 26 вересня 2023 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, представник ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд скарги без його участі, що дає суду апеляційної інстанції підстави здійснити розгляд провадження за поданою апеляційною скаргою у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28 листопада 2025 року представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22023000000000969 від 26 вересня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2025 року скаргу представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що адвокатом ОСОБА_6 не підтверджено повноваження відповідно до вимог КПК України на звернення в інтересах ОСОБА_7 із вказаною скаргою до суду.
Також, за висновками слідчого судді, матеріали скарги не містять даних на підтвердження того, яким чином права чи законні інтереси ОСОБА_7 обмежуються в рамках кримінального провадження №22023000000000969, які дії стосовно нього здійснюються, тобто відсутні відомості на підтвердження того, що останній належить до категорії суб'єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, а отже він також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого (щодо нерозгляду клопотання).
Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги не грунтується на вимогах закону, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя не врахував, що із представлених адвокатом ОСОБА_6 процесуальних документів у кримінальному провадженні №22023000000000969 від 26 вересня 2023 року вбачається, що дане провадження розслідується за ч.3 ст.110-2 КК України за фактом вчинення ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, фінансування дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України (а.с 29-30).
Це свідчить про те, що в даному провадженні ОСОБА_7 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування згідно положень п.16 ст.3 КПК України, тобто є особою, яка у випадках, установлених КПК України, має право на подачу клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Також слідчим суддею не враховано наявність повістки про виклик до Головного слідчого управління Служби безпеки України, з якої вбачається, що ОСОБА_7 викликався для участі у допиті як підозрюваний у кримінальному провадженні № 22023000000000969 від 26 вересня 2023 року (а.с.28).
З огляду на викладене, рішення слідчого судді про повернення скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22023000000000969 від 26 вересня 2023 року, не грунтується на вимогах закону.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22023000000000969 від 26 вересня 2023 року, необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК України та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 грудня 2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22023000000000969 від 26 вересня 2023 року, повернуто особі, яка її подала, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4