Справа № 686/24100/24
Провадження № 1-кс/686/3650/26
08 квітня 2026 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, раніше не судимої, -
у кримінальному провадженні № 12024240000001177,
07.04.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_4 ,, звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної, та захисника підозрюваної, які просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000001177 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
30.03.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.362 ч.3 КК України, а саме про те що: «відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Реєстр прав власності на нерухоме майно є єдиною державною інформаційною системою, що містить відомості про зареєстровані права, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна та незавершеного будівництва, правовстановлювальні документи та документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва.
Державний реєстр іпотек - єдина комп'ютерна база даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної.
Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - це комп'ютерна база даних, створена за допомогою автоматизованих комп'ютерних систем, яка складається із сукупності Базових реєстрів реєстраційних округів, об'єднаних на основі єдиних правил, стандартів та процедур обміну інформацією.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Акціонерним товариством «УкрСиббанк» 06.05.2021 подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Хмельницької міської ради про поновлення становища, яке існувало до порушення (застосування наслідків нікчемного правочину).
За результатами розгляду вказаної заяви АТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову, винесено ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2021 у справі № 686/11186/21, якою задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» та заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо домоволодіння (житлового будинку), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер: 1026127768101 та щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 6810100000:21:001:0126.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2023 у справі № 686/11186/21 задоволено позов АТ «УкрСиббанк» та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 1026127768101, номер запису про право власності: 8310067, яка була проведена на підставі нікчемного правочину - договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер № 4709, виданий 14.09.2016, видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу, дата державної реєстрації - 14.09.2016 та визнати право власності на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 12.03.2008, ВКІ № 595751, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , р/н 2684 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 12.03.2008, номер правочину: 2749366.
Визнано право іпотекодержателя на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 1026127768101, РПВН: 19187843, яке виникло на підставі договору іпотеки за реєстровим номером № 3164 від 21.03.2008 та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 шляхом державної реєстрації обтяження предмета іпотеки: житлового будинку, об?єкта житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 1026127768101, номер запису про право власності: 8310067 забороною на нерухоме майно та іпотекою.
Визнано незаконним та скасовано рішення двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 52 від 31.01.2018 в частині надання земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 6810100000:21:001:0126, у власність ОСОБА_8 (№ п/п 3 додатку 5 до рішення сесії міської ради від 31.01.2018 № 52)) з одночасним припиненням права власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку, номер запису про право власності: 25196652.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2024 у справі № 686/11186/21 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 у справі № 686/11186/21 заяву залишено без задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 , являючись приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, яка відповідно до Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є спеціальним суб'єктом, наділеним повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно та має офіційний доступ до автоматизованих інформаційних систем Міністерства юстиції України, зокрема до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Так, 06.07.2022 приватний нотаріус ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи наданий їй у силу службового статусу правомірний доступ до нотаріальних та державних реєстрів, вчинила несанкціоновану зміну інформації в автоматизованих системах, що охороняються законом.
Зокрема, ОСОБА_5 , маючи персональний ідентифікатор доступу (логін, пароль, кваліфікований електронний підпис) до: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, та діючи як суб'єкт державної реєстрації, внесла відомості до зазначених автоматизованих систем, вчинивши несанкціоновані зміни інформації яка обробляється в автоматизованих системах, оскільки ОСОБА_5 достеменно було відомо, що щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1026127768101, зареєстровано обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження, а саме: запис про право № 8310067; РПВН: 19187843; іпотека на підставі договору іпотеки № 3164 від 21.03.2008 року; існувало чинне судове рішення, яким прямо заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного об'єкта нерухомого майна та земельної ділянки, та відповідно до вимог чинного законодавства вона зобов'язана була відмовити у проведенні реєстраційних дій.
Незважаючи на це, 06.07.2022, використовуючи доступ до автоматизованих реєстрів та всупереч установленим законом обмеженням, ОСОБА_5 здійснила реєстраційну дію № 64093874 щодо переходу права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 143 320 грн; земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:21:001:0126 вартістю 104 687, 19 грн; внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи: № 47255636 - про право власності на житловий будинок; № 47255689 - про право власності на земельну ділянку, чим оформила перехід права власності від ОСОБА_8 до ОСОБА_11 .
При цьому, відповідно до пошуків заяв в базі даних про реєстрацію заяв та запитів від 06.07.2022 за № 304355273, № 304355495, сформованих ОСОБА_5 перед прийняттям рішень № 47255636, № 47255689, встановлено наявність заяв від 20.05.2021 за № 45711036 (щодо земельної ділянки), № 45707816 (щодо житлового будинку), якими зареєстровано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2021 (справа №686/11186/21) про забезпечення позову та заборону вчинення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна.
Підставою для внесення вказаних незаконних відомостей нотаріус використала посвідчені нею ж договір купівлі-продажу житлового будинку № 441 від 06.07.2022 та договір купівлі-продажу земельної ділянки № 442 від 06.07.2022 та відомості з Державного земельного кадастру № 56159003, ігноруючи наявні обтяження та судову заборону.
Таким чином, ОСОБА_5 , в супереч вимог Закон України «Про нотаріат» зокрема ст.ст. 3, 5 - принцип законності нотаріальної діяльності; ст. 43 - обов'язок перевірки законності правочинів; ст. 46 - обов'язок відмови у вчиненні нотаріальної дії; ст. 34? - обов'язки нотаріуса як державного реєстратора, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав» ч. 4 ст. 10 - заборона реєстраційних дій за наявності судової заборони; ст.ст. 24, 26 - порядок перевірки підстав для реєстрації; ст. 37 - відповідальність реєстратора, та «Порядку державної реєстрації прав» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, п. 12, 18, 23, маючи санкціонований доступ до автоматизованих систем, використала його з порушенням встановленого порядку, що відповідно до вимог кримінального закону утворює несанкціоновану зміну інформації.
Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненні особою яка має право доступу до такої інформації Акціонерному товариству «УкрСиббанк» завдано збитків на суму 1 143 320 грн, що є значною шкодою.».
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: скаргу АТ «Укрсиббанк» на рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 , копію ухвали про забезпечення позову від 07.05.2021, копію купівлі - продажу земельної ділянки від 06.07.2022, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію рішення двадцятої сесії ХМР, копію заяви ОСОБА_8 , копію заяви ОСОБА_11 , копію договору купівлі - продажу житлового будинку від 06.07.2022, копію договору купівлі - продажу житлового будинку від 14.09.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2024 та інші матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Санкція ст. 362 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким злочином.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України, тому остання може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення.
Окрім того існує ризик незаконно впливу на свідків, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Окрім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку, являється особою з інвалідністю ІІ групи, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнає.
Ризик вчиненні іншого кримінального правопорушення вважаю недоведеним, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима, що свідчить про відсутність схильності до протиправної поведінки. Факт вчинення особою злочину вперше, не може автоматично свідчити про існування реального ризику вчинення нового кримінального правопорушення. Позиція сторони обвинувачення має ґрунтуватись не на припущеннях, а на конкретних фактах, які свідчать про реальність, а не гіпотетичність ризиків
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України, вважаю, що з метою уникнення покарання вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов'язків.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваної ОСОБА_5 для виконання покладених на неї обов'язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.05.2026 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 29.05.2026 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 362 ч.3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 травня 2026 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або медичного закладу для отримання медичної допомоги, з покладенням на неї зобов»язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за
кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала діє по 29 травня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя