Справа № 680/52/26
2-п/680/1/26
"08" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року у справі № 680/52/26,
установив:
23 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року у справі № 680/52/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивувала тим, що вказаним заочним рішенням суду задоволено вимоги та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Проте вона заперечує проти позову, оскільки кредитний договір №102838173 був укладений третіми особами без її волі та відома, кредитних коштів вона не отримувала. Вказаний у договорі номер телефону НОМЕР_1 їй ніколи не належав. Графа «електронна пошта» залишене пустим, що свідчить, що під час укладання договору первинним кредитором не було встановлено її дійсних контактних даних, а ідентифікація особи була сфальсифікована. Договір був укладений в нічний час, а кошти негайно виведенні шахраями на користь сторонніх осіб. Зазначає, що 23.01.2023 вона виявила несанкціоновано відкриту кредитну картку та негайно її закрила. Ця дія доводить її непричетність до кредитних зобов'язань та намір припинити незаконні дії шахраїв.
Зазначає, що вона фактично не проживає за зареєстрованим місцем проживання (с. Тимків), а тому не мала можливості особисто отримати судові повістки, що позбавило її права надати суду відзив на позов та захистити свої права. Про наявність судового провадження дізналась від родичів лише 21 березня 2026 року, які повідомили про надходження поштової кореспонденції. Після цього, перевіривши додаток «Дія», виявила там наявність спірного заочного рішення. На підставі викладеного, просить скасувати заочне рішення.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - Левченчук Д.О. надіслав до суду заперечення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення. Висловив сумнів щодо доводів відповідача ОСОБА_1 про фактичне не проживання за місцем реєстрації. Зазначив, що відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказав, що кредитний договір №102838173 був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» 23 березня 2023 року, тоді як відповідач звернулась із заявою до поліції через 3 роки та 5 днів, чим ставить під сумнів заяву про вчинення шахрайських дій. Строк позовної давності не є пропущеним, оскільки з 02.04.2020 по 03.09.2025 на період карантину та воєнного стану строки позовної давності були зупинені. Вважає, що зазначені позивачем судові витрати є документально підтверджені та доведені.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд заяви без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 направила до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд установив, що про дату, час та місце судового розгляду 25 лютого 2026 року та 16 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 була повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 , однак до суду повернулись конверти із відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до відповіді Новоушицької селищної ради від 05 лютого 2026 року ОСОБА_1 за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 , не проживає. Орієнтовне місце проживання м. Хмельницький.
Отже, доводи відповідача щодо поважності причин неявки у судове засідання є обґрунтованими.
Обставини і докази, на які посилається відповідач можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений.
За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не з'явилась у судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які вона посилається можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.260, 261, 287-288 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року у справі № 680/52/26.
Скасувати заочне рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2026 року у цивільній справі № 680/52/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи по суті на 11 год 00 хв 29 квітня 2026 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області), про що повідомити учасників справи.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до статей 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам статей 84, 183 ЦПК України.
Відповідач зобов'язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов'язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Олійник