Єдиний унікальний номер судової справи №678/1931/25
Номер провадження №2-во/678/2/26
про виправлення помилки і описки
у судовому рішенні та у виконавчому листі
06 квітня 2026 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А. В.,
за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шаткуна Дениса Олеговича про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,
17 березня 2026 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, за змістом якої рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено - частково. 02 березня 2026 року Летичівським районним судом Хмельницької області Позивачу видано два виконавчі листи по справі № 678/1931/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак, у виконавчому листі на суму кредитів, по справі № 678/1931/25, судом було допущено описку, а саме: Дату кредитного договору 15 січня 2025 року хоча правильною датою є: 11 січня 2025 року. Крім того ідентична описка наявна у рішенні суду, у зв'язку із чим позивач просить суд виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі.
У заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд розгляд заяви проводити у їх відсутність.
Відповідач до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, правову позицію щодо вимог заяви в письмовій формі не висловив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Так, 08 грудня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, за змістом якої 11 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір позики №8258548. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25 і згідно реєстру боржників № 5 від 27 травня 2025 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 33 055 грн., з них: сума заборгованості за основною сумою боргу - 15 000 грн., сума заборгованості за відсотками - 8 692 грн. 50 коп., сума заборгованості за пенею - 0,00 грн., 6 775 грн. - неустойка, 2 587,50 - комісія за надання Кредиту.
20 січня 2026 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено - частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8258548 від 15 січня 2025 року у розмірі 23 692,50 грн, з них: сума заборгованості за основною сумою боргу - 15000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 8 692,50 грн.
02 березня 2026 року на підставі вказаного рішення суду було судом видано два виконавчі листи у даній справі - на суму заборгованості по кредиту та на судовий збір.
У виконавчому листі на суму заборгованості по кредиту вказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8258548 від 15 січня 2025 року у розмірі 23 692,50 грн, з них: сума заборгованості за основною сумою боргу - 15000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 8 692,50 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, описової частини рішення суду від 20 січня 2026 року, 11 січня 2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №8258548.
Отже, як слушно зазначає представник позивача, у рішенні суду та виконавчому листі на суму заборгованості по кредиту, який видано 02 березня 2026 року судом було неправильно зазначено дату укладення договору.
Тобто, судом було допущено описку, яка має істотне значення, оскільки можуть утруднити виконання рішення суду в примусовому порядку.
За цих обставин заява представника позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Суд даною ухвалою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі не змінює зміст судового рішення та виконавчого документа, адже лише усувається неточність у написанні дати укладення кредитного договору з відповідачем, яка помилково зазначено неправильно, допущені описка та помилки є істотними, оскільки у позивача існують перешкоди в примусовому виконанні рішення суду.
02 березня 2026 року судом було видано два виконавчих листа, але даною ухвалою суду усувається неточність у судовому рішенні та у одному виконавчому листі на суму кредиту, тому після набрання даною ухвалою законної сили позивачу необхідно видати виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором - із правильним зазначенням дати укладення договору.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 432 ЦПК України,
Задовольнити заяву про виправлення помилки і описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.
Виправити описку у резолютивній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1931/25, провадження №2-678-137/26) від 20 січня 2026 року:
замість неправильно зазначеного:
«заборгованість за кредитним договором №8258548 від 15 січня 2025 року»
вказати правильно:
«заборгованість за кредитним договором №8258548 від 11 січня 2025 року».
Виправити помилки у виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, який виданий 02 березня 2026 року (справа №678/1931/25, провадження № 2-678-137/26):
замість неправильно зазначеного:
«заборгованість за кредитним договором №8258548 від 15 січня 2025 року»
вказати правильно:
«заборгованість за кредитним договором №8258548 від 11 січня 2025 року».
Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, Київської області, п.і.01032, адреса для листування вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київської області, п.і.07400, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Кудіна Анастасія В'ячеславівна, адреса вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київської області, п.і.07400, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Суддя підпис А. В. Лазаренко
Суддя А. В. Лазаренко