Рішення від 07.04.2026 по справі 676/288/26

Справа №676/288/26

Номер провадження 2/676/1997/26

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося доКам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» укладений кредитний договір №25.06.2025-100001819, шляхом підписання заявки, яка є невід'ємною частиною договору. Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 22 000 грн. строком на 183 днів з дати його надання, зі сплатою відсотків: процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов'язана з наданням Кредиту -20% від суми Кредиту та дорівнює 4400 грн. Відповідно до договору від 25.06.2025 року та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 22 000 грн., відповідач 25.06.2025 року отримав кредитні кошти. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В свою чергу, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 77660 грн., з яких: 20 000 грн. - тіло кредиту, 40260 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4400 грн. - комісії (пов'язаної з наданням кредиту), та 11000 грн. - неустойки. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 77660 грн. та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

УхвалоюКам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 25.06.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) №25.06.2025-100001819.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 22 000 грн., що підтверджується інформацією про перерахування коштів від 25.06.2025 року, строком на 183 днів з дати його надання.

Укладення договору підтверджується наявною у матеріалах справи копією заявки на укладення кредитного договору від 25.06.2025 року, копією пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), копією відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) кредитного договору, копією інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , які містять електронний підпис відповідача.

Відповідно до заявки на укладення кредитного договору від 25.06.2025 року дата надання/видачі кредиту - 25.06.2025 року.

Пунктами 2 - 8 заявки передбачено, що сума Кредиту: 22 000 грн, строк, на який надається Кредит - 183 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.12.2025 року. Продовження (пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов'язана з наданням Кредиту - 20% від суми Кредиту та дорівнює 4400 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №25.06.2025-100001819 пройдено ідентифікацію шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Е724.

На підставі кредитного договору, ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 22 000 грн., що підтверджується інформацією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішне перерахування 25.06.2025 року о 16:05:44 22000 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

20.02.2026 року за вх. №5923/26 до суду надійшли витребувані докази (інформація) за ухвалою суду від 26.01.2026 року від АТ «Державний ощадний банк України» з яких слідує, що на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки по рахунку 25.06.2025 року на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 були зараховані кредитні кошти в сумі 22 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 20 000 грн.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №25.06.2025-100001819 від 25.06.2025 року заборгованість по кредитному договору складає: основний борг в сумі 22 000 грн., процентам в розмірі 40260 грн., які нараховані за період з 25.06.2025 року по 24.12.2025 року, комісія за надання кредиту - 4400 грн. та неустойка в розмірі 11 000 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на дату звернення із позовною заявою, утворилась заборгованість у розмірі 77 660 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов'язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір №25.06.2025-100001819 від 25.06.2025 року в якому досягли згоди з усіх істотних умов, а саме щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, підстав сплати комісії, прав і обов'язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Споживчий Центр» перерахувало грошові кошти в сумі 22 000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується витребуваною інформацією з АТ «Державний ощадний банк України», який він у строки передбачені кредитним договором не повернув, а також не сплатив проценти та комісію в установлені кредитними договорами строк і розміри. З довідки-розрахунку заборгованості, наданого товариством, вбачається, що проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22 000 грн. нараховані саме у визначеному сторонами розмірі за період з 25.06.2025 року по 24.12.2025 року.

Аналізуючи викладенні обставини, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 22 000 грн. та правові підстави для нарахування процентів у розмірі 40260 грн., комісії за надання кредиту у розмірі 4400 грн., розмір розрахунку яких відповідає умовам кредитного договору.

Разом з тим, щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 11 000 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 15 укладеного між сторонами кредитного договору (заявки) №25.06.2025-100001819 від 25.06.2025 року передбачено, що неустойка: 220 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває по теперішній час.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена в постановах від 31січня 2024 року у справі № 183/7850/22 та від 28 листопада 2024 року у справі №756/8788/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:

1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, зокрема договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит;

3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене в частині стягнення неустойки в розмірі 11000 грн., слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №25.06.2025-100001819 від 25.06.2025 року у розмірі 66 660 грн., яка складається із заборгованості: по тілу кредиту в сумі 22 000 грн., по процентам в розмірі 40260 грн., які нараховані за період з 25.06.2025 року по 24.12.2025 року, по комісії за надання кредиту - 4400 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №НА00002316 від 14.01.2026 року.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2285,28 грн. (2662,40 грн * 66660 / 77660).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( код ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А) заборгованість за кредитним договором №25.06.2025-100001819 від 25.06.2025 року у розмірі 66 660 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( код ЄДРПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А) судовий збір у розмірі 2285,28 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А;

відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації:АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Пилипенко

Попередній документ
135529948
Наступний документ
135529950
Інформація про рішення:
№ рішення: 135529949
№ справи: 676/288/26
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 10.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.04.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
02.03.2026 08:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
07.04.2026 08:45 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області