Справа №766/6101/25
н/п 1-кп/766/167/26
про продовження запобіжного заходу
08.04.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
законний представник ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022230000000504 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було також продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2025 року.
21.04.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.04.2025 року об 14 год. 45 хв.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді на поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 26 06.2025 року включно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 03 08.2025 року включно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 20 09.2025 року включно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 10 11.2025 року включно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 року продовжено зазначений вище запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до 02 01.2026 року включно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2025 року продовжено зазначений вище запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до 21 02.2026 року включно.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2026 року продовжено зазначений вище запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до 16 04.2026 року включно.
08.04.2026 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів, на підставі частини першої ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК).
І. Позиція сторони обвинувачення
Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, що пов'язаний з наданням допомоги державі агресору з метою нанести шкоди Україні.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №22 від 19.03.2025, виданому Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України»встановлено, що ОСОБА_4 на момент проведення експертизи та у період інкримінованих їй дій, виявляла ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії зі змішаним типом дефекту, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов'язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України.
Прокурор вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання згаданого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , на даному етапі розгляду кримінального провадження не зменшився.
Крім того, сторона обвинувачення стверджує про відсутність міцних соціальних зв'язків, а саме: не одружена, неповнолітніх утриманців не має, відсутність в неї до затримання постійного місця роботи, а відтак і відсутність постійного джерела доходів, наявність яких стримувала б її покинути місце проживання. Також матеріали провадження містять дані про смерть матері, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про залучення законного представника з боку держави.
Також слід врахувати той факт, що відповідно до вищезазначеного висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , в силу наявності тяжкого психічного розладу, може становити активну ступінь суспільної небезпеки.
Крім того, наявний ризик переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки застосування до останньої примусового лікування може спонукати її залишити місце проживання і виїхати за межі України або сховатися на тимчасово окупованій території.
За таких обставин прокурор просить продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу за надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
II. Позиція сторони захисту
Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала. Захисник ОСОБА_9 зазначив, що доводи сторін залишаються, якими були. Нагадав, що необхідність в утриманні ОСОБА_4 під вартою у медичній установі не доведена; загрози розгляду кримінального провадження не вбачає. Також вважає, що ОСОБА_4 має можливість приймати необхідне лікування амбулаторно. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, дію запобіжного заходу скасувати.
ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 підтримали викладену позицію ОСОБА_9 .
ІІІ. Мотиви суду
Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).
Суд звертає увагу, що аргументи прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не змінилися з моменту розгляду попереднього клопотання про продовження такого заходу у судовому засіданні 28.04.2025 року.
За результатами цього розгляду Судом було ухвалено рішення про задоволення клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді її поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Мотиви Суду стосовно продовження строку цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 викладені в ухвалах від 18.06.2025, 24.07.2025, 12.09.2025, 04.11.2025, 24.12.2025, 16.02.2026. Такі мотиви Суд вважає вичерпними, входячи із наведених аргументів сторін кримінального провадження.
Суд нагадує, що запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення недобросовісної поведінки обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.
Рішення про застосування (продовження) одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд, під час вирішення клопотання прокурора, звертається до висновку судово-психіатричного експерта №22 від 19.03.2025 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», яким рекомендована госпіталізація ОСОБА_4 до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
На думку Суду, є очевидним, що в умовах воєнного стану, в м. Херсон, суспільний інтерес в даному випадку полягає в максимальній ізоляції обвинуваченої від суспільства задля його безпеки і унеможливлення вчинення обвинуваченою повторних злочинів на шкоду інтересам України.
Суд дотримується своєї позиції, що викладена в попередніх рішеннях щодо продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором доведена, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора.
IV. Висновки суду
Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що існування ризиків з боку особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 177 КПК України, є доведеним, а ступінь ризиків, з моменту обрання діючого запобіжного заходу, не змінився.
Усунення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та, водночас, здійснення спеціального догляду, якого потребує особа, на думку Суду, може бути здійснено лише шляхом поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги з визначенням уповноваженими особами відповідних ризиків, які несе ОСОБА_4 для себе та оточуючих з огляду на відсутність усвідомлення та контролю останньою своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
З цих підстав,
керуючись статтями 196, 199, 369-372, 392, 395, 508, 532 КПК України,
1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, задовольнити.
2. Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», до «06» червня 2026 року включно.
3. Копію ухвали направити прокурору, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, законному представнику, Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84, ел. адреса: dfsznpd@gmail.com).
4. Ухвала може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру через захисника, законного представника протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
СуддяОСОБА_1