Справа № 766/15499/20
н/п 2/766/714/26
про відмову у прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви
08.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито у справі провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
16.02.2022 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява у якій останній просить суд: визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім'я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Шевченко Н.В. від 17.01.2014 року та зареєстрований в реєстрі за № 200.
Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.
Будівля Херсонського міського суду Херсонської області була захоплена військовими рф під час тимчасової окупації м.Херсон.
Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводиться облік наявності та цілісності справ, що перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.
В ході проведення інвентаризації справ, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, виявлено зустрічну позовну заяву подану у цивільній справі №766/15499/20 по якій процесуального рішення прийнято не було.
Згідно відомостей наявних у цивільній справі відповідач по зустрічній позовній заяві - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 21.03.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Позивач за зустрічним позовом та його представник - адвокат Яценко М.М. до суду із будь-якими заявами не звертались.
У відповідності зіст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із відповідними вимогами 16.02.2022 року. Водночас вже 24.02.2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, у зв'язку з чим територіальну підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області було змінено.
Крім того, судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Яценко М.М., будучи користувачем підсистеми «Електронний суд», не був позбавлений можливості отримати інформацію щодо смерті відповідача та належним чином відреагувати на такі обставини, зокрема шляхом визначення належного способу захисту прав свого довірителя.
Відомостей про припинення представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Яценко М.М. суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що на момент вирішення питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви відповідач помер, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .
Водночас суд зазначає, що позивач не позбавлений права на судовий захист та відповідно до положень статті 1281 ЦК України має право звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлої особи, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .
З огляду на те, що такі вимоги є самостійним предметом доказування, їх розгляд має здійснюватися в межах окремого позовного провадження шляхом пред'явлення позову до спадкоємців померлого.
Крім того, враховуючи викладене, суд дійшов висновку що первісний позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та зустрічний позов про визнання заповіту недійсним не пов'язані між собою, оскільки предметом первісного позову є встановлення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та вирішення питання про надання додаткового строку для її прийняття, що не передбачає дослідження обставин щодо дійсності чи недійсності заповіту.
Натомість зустрічний позов спрямований на оспорювання правочину - заповіту, що потребує встановлення інших юридично значущих обставин, зокрема щодо волевиявлення спадкодавця, дотримання вимог закону при його посвідченні та наявності підстав недійсності.
Отже, вказані позовні вимоги мають різний предмет доказування, ґрунтуються на різних фактичних обставинах та нормах матеріального права, а тому їх спільний розгляд не сприятиме ефективному, повному та своєчасному вирішенню спору, що виключає можливість їх об'єднання в одному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що підстав, передбачених ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Керуючись 160, ч. 1 ст.186, 194 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити повернувши її заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.
Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.
Роз'яснити, що відмова суду у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до суду із вказаним позовом у порядку загального позовного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. В. Шестакова