Вирок від 03.04.2026 по справі 766/2553/24

Справа №766/2553/24

н/п 1-кп/766/1631/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), об'єднанні кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року за № 22022230000000188 та 06.05.2024 року за № 22024230000000199 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 13.09.2018 року Суворовським відділом у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , у квітні 2022 року, будучи громадянином України, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України та про захоплення частини Херсонської області збройними формуваннями рф і підтримуючи їх, діючи умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених представників рф у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «начальника Управления внутренней и внешней политики военно-гражданской администрации Херсонской области», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Надалі ОСОБА_3 , у кінці червня 2022 року, у місті Херсоні, продовжуючи свою злочинну діяльність на шкоду Україні, після реорганізації 21.06.2022 підрозділів окупаційної адміністрації, умисно та добровільно зайняв посаду так званого «заместителя начальника Департамента внутренней и внешней политики военно-гражданской администрации Херсонской области», пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У період з квітня до листопада 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсону, а з листопада 2022 року до січня 2024 року - у тимчасово окупованому місті Генічеську Херсонської області, підтримуючи збройну агресію проти України, діючи для встановлення та утвердження тимчасової окупації території Херсонської області, займаючи керівні посади в незаконних органах влади, умисно здійснював організацію роботи вищевказаних підрозділів окупаційної адміністрації держави-агресора, комплектацію кадрами, розпоряджався їх майном та коштами, проводив зустрічі із представниками громадських організацій, мешканцями Херсонської області та агітував їх до співпраці з російською федерацією, за що отримував грошову винагороду від окупаційної влади в російських рублях.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений час, але не пізніше ніж 27.07.2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду включення його до списків для участі у незаконних виборах до так званої «Херсонской обласной думы первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия».

10.09.2023 року, відповідно до постанови так званої «Избирательной комиссии Херсонской области» № 22/145 «О результатах виборов депутатов Херсонской областной Думы первого созыва» політична партія «Единая россия» отримала 74,86% голосів виборців, які прийняли участь в незаконному голосуванні та отримала 28 мандати у так званій «Херсонской областной Думе первого созыва», один з яких зокрема отримав ОСОБА_3 .

У послідуючому, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, виконуючи обов'язки депутата незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області - «Херсонской областной Думе первого созыва», у невстановлену дату та час, але не пізніше 20.09.2023 року, добровільно обраний та зайняв посаду голови комітету по соціальній політиці, охорони здоров'я, освіти, культури та спорту «Херсонской областной думы первого созыва». На вказаній посаді ОСОБА_3 , приймає активну участь у розроблені та прийнятті нормативних актів для впровадження їх на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_3 , на посаді депутата «Херсонской областной Думы первого созыва» та члена фракції політичної партії «Единая россия», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області, з метою зображення підтримки жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області російською владою та дискредитації офіційної української влади.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа № 415/2182/20) зазначено, що законодавець дозволяє розгляд справи судом за відсутності обвинуваченого (in absentia), тобто застосування процедури спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК. Означена процедура застосовується судом за клопотанням прокурора за умови підтвердження, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2022 року за № 22022230000000188, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 21.02.2024 року.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення вказаного обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 20.03.2024 року, 18.04.2024 року, 30.04.2024 року та 10.06.2024 року.

У газеті «Урядовий кур'єр» №75 (7735) від 12.04.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повістками про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 22022230000000188 щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 01.10.2024 року призначено судовий розгляд.

Крім того, 18.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2024 року за № 22024230000000199, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Ухвалою суду від 21.06.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення вказаного обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 08.07.2024 року, 01.08.2024 року, 13.08.2024 року, 03.09.2024 року та 04.11.2024 року.

У газеті «Урядовий кур'єр» № 135 (7795) 04.07.2024 року, №151 (7811) від 26.07.2024 року, № 217 (7877) від 25.10.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повістками про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно довідки УСБУ в Херсонській області від 28.10.2024 року № 71/22/1/240-879 - ОСОБА_3 , перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території Херсонської області у м. Генічеськ.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 22024230000000199 щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.01.2024 року призначено судовий розгляд та об'єднано матеріали кримінальних проваджень: справа №766/9534/24, внесене до ЄРДР №22024230000000199 від 06.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст.111-1 КК України, та справа №766/2553/24, внесене до ЄРДР №22022230000000188 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер (справа № 766/2553/24).

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур'єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв'язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, у кримінальних провадженнях № 22022230000000188 та № 22024230000000199, стосовно ОСОБА_3 , здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов'язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22022230000000188 було призначено адвоката ОСОБА_7 .

14.02.2023 року у кримінальному провадженні № 22022230000000188 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур'єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно ст. 111-112, 276-278 КПК України, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Постановою слідчого УСБУ в Херсонській області від 07.03.2023 року у кримінальному провадженні № 22022230000000188 від 04.06.2022 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2023 року (провадження 11-кс/490/5251/2023) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року за № 22022230000000188 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, 25.04.2024 року у кримінальному провадженні № 42023230000000224 від 01.05.2023 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги захисником ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42023230000000224 було призначено адвоката ОСОБА_8 .

В газеті «Урядовий кур'єр» № 88 (7744) від 25.04.2024 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого

Вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», а також направлено засобами поштового зв'язку за місцем проживання обвинуваченого.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 06.05.2024 року у кримінальному провадженні № 22024230000000199 від 06.05.2024 року, яке виділено з кримінального провадження № 42023230000000224 від 01.05.2023 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2024 року (провадження 11-кс/490/1845/202) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 року за № 22024230000000199 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328, ч. 5 ст. 111-1 КК України

17.05.2024 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 101 (7761), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про ухвалення рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024230000000199 від 06.05.2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане повідомлення про дозвіл слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2024 року на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 розміщено на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

08.06.2024 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 117 (7777) опубліковано повідомлення прозавершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке також розміщено на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2024 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про його заміну та дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 26.04.2024 року захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_6 , якою в подальшому здійснювався захист обвинуваченого у об'єднаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисників в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурори у судовому засіданні вказали на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просили призначити покарання: - за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом на строк 14 років, з конфіскацією усього належного майна; - за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом на строк 15 років, з конфіскацією усього належного майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом на строк 15 років, з конфіскацією усього належного майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_6 , здійснюючи активний та розумний захист у кримінальному провадженні прав та законних інтересів обвинуваченого, усіма незабороненими законом способами, у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, просила при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати особу обвинуваченого, досліджені судом докази, обставини вчинення кримінального правопорушення та визначити підзахисному покарання у мінімальному розмірі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості.

За ч. 5 ст. 111-1 КК України:

- протоколом огляду № 1 від 28.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено публікацію анонімного каналу так званого «чрезвичайного та полномочного посла ЛНР в россии - ОСОБА_9 » із назвою: «РОДИОН_МИРОШНИК», де наявне повідомлення від 04.09.2022 року, яке збережено, із назвою: «Игорь Телегин - мой давний знакомый по телевидению и документалистике, сейчас зам руководителя управления внутренней политики Херсонской ВГА», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою із зображенням ОСОБА_10 , де містяться відомості автора каналу щодо ОСОБА_3 , як «зам руководителя управления внутренней политики Херсонской ВГА» та замах на нього;

- протоколом огляду № 2 від 28.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким проведено огляд мережі Інтернет, де виявлено та збережено публікації щодо зайняття ОСОБА_3 посади заступника начальника департаменту внутрішньої політики адміністрації Херсонської області, розміщені у зареєстрованих засобах масової інформації рф, які отримали свідоцтво на здійснення інформаційної діяльності та внесені до реєстру «Роскомнадзора рф».

Так, на сайті: https://ria.ru/, наявна публікація від 23.08.2022 року із назвою: «На чиновника администрации Херсонской области совершили покушение», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою де містяться відомості про замах на так званого «замначальника департамента внутренней политики администрации подконтрольной ВС рф Херсонской области Игоря Телегина».

На сайті: https://iz.ru/, наявна публікація від 23.08.2022 року із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою де містяться відомості про організацію замаху на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_11 ».

Також, на сайті: https://ren.tv/, наявна публікація від 23.08.2022 року із назвою: «На чиновника администрации Херсонской области совершили покушение», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою де містяться відомості про замах на так званого «замначальника департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 ».

На сайті: https://www.mk.ru/, наявна публікація від ІНФОРМАЦІЯ_4 із назвою: «Замглавы Херсонской ВГА Стремоусов сообщил об угрозах убийством», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою де серед іншого, містяться відомості про замах на так званого «заместителя начальника департамента внутренней политики администрации подконтрольной ВС рф Херсонской области Игоря Телегина».

На сайті: https://ura.news/, наявна публікація від 23.08.2022 року із назвою: «Пророссийского политика в Херсоне пытались взорвать», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою де серед іншого, містяться відомості про замах на так званого «замначальника департамента внутренней политики администрации Херсонской области Игоря Телегина».

Також, на сайті: https://russian.rt.com/, наявна публікація від 23.08.2022 року із назвою: «В Херсонской области сообщили о покушении на замглавы департамента Телегина», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою, де містяться відомості про замах на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики Игоря Телегина».

На сайті: https://crimea.ria.ru/, наявна публікація від 23.08.2022 року із назвою: «В Херсоне пытались убить местного чиновника», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою де містяться відомості про замах на так званого «замначальника департамента внутренней политики администрации подконтрольной ВС рф Херсонской области Игоря Телегина»;

- протоколом огляду № 3 від 28.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», де виявлено канали, на яких міститься інформація щодо зайняття ОСОБА_3 керівної посади в окупаційній адміністрації Херсонської області.

Так, за посиланням:

1. https://t.me/sledcom_press, з позначкою пройденої верифікації, виявлено канал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - мовою оригіналу: «Официальный канал Следственного комитета российской федерации», де наявна публікація щодо замаху на так званого «заместителя начальника департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

2. https://t.me/rbc_news, з позначкою пройденої верифікації, виявлено канал «РБК», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замначальника департамента внутренней политики военно-гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

3. https://t.me/vestiru24, з позначкою пройденої верифікації, виявлено канал «ВЕСТИ», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

4. https://t.me/tv360, з позначкою пройденої верифікації, виявлено канал «360 tv», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замначальника департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

5. https://t.me/readovkanews, з позначкою пройденої верифікації, виявлено канал «Readovka», де наявна публікація щодо замаху на (мовою оригіналу): «Игоря Телегина, замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области»;

6. https://t.me/sashakots, з позначкою пройденої верифікації, виявлено канал «Kotnews», де наявна публікація щодо замаху так званого «замначальника департамента внутренней политики Херсонской ВГА ОСОБА_12 »;

7. https://t.me/rt russian, з позначкою пройденої верифікації, виявлено канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де наявна публікація щодо замаху на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

8. https://t.me/uranews, виявлено канал «URA.RU», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замначальника департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

9. https://t.me/repablik tv, виявлено канал «Первый Республиканский Телеканал», де наявна публікація щодо замаху на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

10. https://t.me/kherson news info, виявлено канал «Новости Херсонщины», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

11. https://t.me/beruslavru, виявлено канал «Берислав Новости», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

12. https://t.me/newsfrontnotes, виявлено канал «FRONTовые Zаметки», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

13. https://t.me/ kherson ru, виявлено канал «Главное в Херсоне», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

14. https://t.me/milinfolive, виявлено канал «Военный осведомитель», де наявна публікація щодо замаху на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

15. https://t.me/opersvodki, виявлено канал «Оперативные сводки», де наявна публікація щодо замаху на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

16. https://t.me/istorijaoruzijaZ, виявлено канал «Война История Оружие», де наявна публікація щодо замаху на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

17. https://t.me/shot shot, виявлено канал «SHOT», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замначальника департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

18. https://t.me/ naspravdiinfo, виявлено канал «Насправді», де наявна публікація щодо замаху на так званого «замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области ОСОБА_12 »;

19. https://t.me/ NSDVCH, виявлено канал « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де наявна публікація із фото ОСОБА_3 та ОСОБА_13 та тексту, щодо замаху на (мовою оригіналу): «Игоря Телегина, сотрудника ВГА Херсонской области»;

- протоколом огляду від 28.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким проведено огляд мережі Інтернет - сайт: ІНФОРМАЦІЯ_8 , де виявлено напис «Медиарейтинг» та перелік осіб із зазначенням їх посад та під рейтинговим № (мовою оригіналу): «Игорь Телегин - замглавы Департамента внутренней политики администрации Херсонской области» та інші публікації, у яких зазначається ОСОБА_14 , як заступник керівника департаменту внутрішньої політики окупаційної ВГА Херсонської області;

- протоколом огляду № 1 від 29.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 із назвою «Администрация Херсонской области», де виявлено публікацію від 28.09.2022 року, яку збережено, яка містить фотозображенняОСОБА_3 та текст, в якому містяться відомості, що ОСОБА_14 займає посаду заступника начальника департаменту внутрішньої політики ВГА Херсонської області;

- протоколом огляду № 2 від 29.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто сторінку соціальної мережі «Facebook», де виявлено обліковий запис « ОСОБА_15 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , на якому власником облікового запису 23.08.2023 року розміщено повідомлення, що ФБ - друг з 2014 року, ОСОБА_14 займає посаду заступника голови департаменту внутрішньої політики ВГА Херсонської області;

- протоколом огляду від 30.10.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто сторінку соціальної мережі «Facebook», де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 , виявлено обліковий запис « ОСОБА_16 », на якому власником облікового запису розміщено документи, які свідчать про створення 26.04.2022 року окупаційної адміністрації в Херсонській області;

- протоколом огляду № 2 від 30.10.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким проведено огляд мережі Інтернет, де виявлено та збереженофотозображення документів «ВГА Херсонської області», які свідчать про створення та діяльність окупаційної адміністрації в Херсонській області;

- протоколом огляду від 02.11.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким проведено огляд мережі Інтернет сайт «rutube.ru», де за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12 розміщено відео запис із назвою: «ВГА в Херсонской области помогает людям в решении любых вопросов! Интервью с Игорем Качуром, часть 1.», яке збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, в якому ОСОБА_17 , як заступник голови громадської ради при ВЦА Херсонської області, надає інтерв'ю, де згадує ОСОБА_10 , як медійну особу, який разом із Сальдо та ОСОБА_18 , приймав участь у створенні так званого «Общественного совета при ВГА в Херсонской области»;

- протоколом огляду від 26.12.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском, яким оглянуто відкритий Інтернет-ресурс за посиланням https://egrul.nalog.ru/inex.html, який містить загальні систематизовані відомості про юридичних осіб на території російської федерації, а також дані з єдиного державного реєстру юридичних осіб та єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців в електронному вигляді, де виявлено документальний файл, складений російською мовою: «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц 26.12.2022 №ЮЭ9965-22-228192306», що містить відомості щодо реєстрації юридичної особи - так званий «Департамент внутренней и внешней политики Херсонской области», із зазначенням адреси місця знаходження юридичної особи «273003, Херсонская область, г.о. «Херсонский», г. Херсон, пр-кт. Ушакова, д. 53»;

- протоколом огляду від 14.12.2022 року, в ході якого оглянуто документи, які свідчать про утворення та діяльність окупаційного департаменту, в якому ОСОБА_3 зайняв посаду, складені російською мовою із назвою: «Выписка № 01/138 от 27.06.2022 с указа № 113-р от 21.06.2022 «О создании Департамента внутренней и внешней политики Херсонской области» та «Выписка № 01/254 от 19.07.2022 с Распоряжения № 162-р от 04.07.2022 «Об обеспечении размещения и осуществления деятельности государственных органов исполнительной власти Херсонской области»;

- протоколом огляду № 2 від 14.12.2022 року, в ході якого оглянуто документи, які свідчать про діяльність окупаційного управління, в якому ОСОБА_3 зайняв керівну посаду, складені російською мовою, в тому числі документ із назвою: «СПИСОК СОТРУДНИКОВ ВГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ», де серед іншого, у розділі «Управление внутренней и внешней политики» зазначено «Телегин ОСОБА_19 » посада «начальник управления внутренней и внешней политики», а також номер телефону, російського оператора зв'язку;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_20 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності, впізнала під фотозображенням № 3, ОСОБА_3 , як заступника міністра внутрішньої та зовнішньої політики окупаційної влади у м. Херсоні;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2022 року, з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_21 , під час якого свідок, за сукупністю ознак зовнішності, впізнав під фотозображенням № 3, ОСОБА_3 , як голову міської організації «25 травня», з яким знайомий тривалий час та який намагався залучити свідка на роботу у команду Сальдо;

- протоколом огляду від 11.12.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким проведено огляд мережі Інтернет сайт «rutube.ru», де за посиланням: https://rutube.ru/video/3ff742bd0107f9694d172e8016c5cba7/ розміщено відео запис із назвою: «Как зарождалось «Боевое братство» Херсонской области, Игорь Телегин», яке збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду, в якому ОСОБА_22 надає інтерв'ю, де зазначає, що приймав безпосередню участь у створенні окупаційної військово-цівільної адміністрації в Херсонській області та департаменту внутрішньої політики;

- протоколом огляду від 28.12.2022 року, в ході якого оглянуто документи, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_3 та зайняття ним посади у так званому «Управление внутренней и внешней политики», серед яких: блокнот із записами, де наявні відомості про організацію заходів, пов'язаних із діяльністю вказаного окупаційного управління; документ із назвою: «Зарплатная ведомость за апрель 2022 года», де серед іншого, у графі «Управление внутренней и внешней политики» зазначено « ОСОБА_23 » «фактически отработанное количество робочих дней - 10», «сумма к выплате РУБ - 42857,14»;

- протоколом обшуку від 22.06.2023 року, з додатком - СD-R диском, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2023 року, в ході якого виявлено та вилучено: аркуш паперу із рукописними записами з обох сторін, які починаються зі слів «План работы май-июнь 2022 г.», роздруківку «Положение о Министерстве по муниципальному развитию и внутренней политики Херсонской области», конституцію рф, «Политическая декларация Херсонской области» «Русский Херсон», значок на шпильці «Za мир без нацизма» з георгієвською стрічкою, блокнот з особистими записами;

- протоколом огляду від 06.07.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто сторінку соціальної мережі «Facebook», де виявлено обліковий запис « ОСОБА_24 », на якому власником облікового запису розміщено документи, які містять наступні відомості: « ОСОБА_25 » посада «начальник управления внутренней и внешней политики», а також номер телефону, російського оператора зв'язку;

- протоколом огляду від 04.07.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_13 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », де виявлено публікацію від 22.06.2022 року із назвою «В Херсоне прошел день памяти и скорби в честь годовщины нападения нацистов на СССР», яка містить фотозображення з представниками окупаційної влади м. Херсон та особою зовні схожою на ОСОБА_3 , фото якого збережено;

- протоколом огляду № 2 від 04.07.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким проведено огляд мережі Інтернет, де виявлено та збережено публікації щодо ОСОБА_3 як керівника так званого «Департамента внутренней и внешней политики Херсонской области».

Так, на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_15 , інтернет видання «СТОПКОР», наявна публікація від 01.06.2022 року із назвою: «… Телегин возглавил «Департамент внешних связей и внутренней политики», яка представляє собою текстову публікацію, де містяться відомості про ОСОБА_3 та фотозображення, які збережено які збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду від 04.07.2022.

На сайті: ІНФОРМАЦІЯ_16 , інтернет видання «NIKCENTER центр журналистских расследований», наявна публікація від 31.05.2022 року із назвою: «В Херсоне россияне назначили в свою «администрацию» фейкового «афганца», яка представляє собою текстову публікацію, де містяться відомості про ОСОБА_3 та фотозображення, які збережено які збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду від 04.07.2022..

На сайті: ІНФОРМАЦІЯ_17 , інтернет видання «МОСТ», наявна публікація від 31.05.2022 року із назвою: «Фейковий «афганець» займається зовнішніми зв'язками колоборантів Херсонщини, яка представляє собою текстову публікацію, де містяться відомості про ОСОБА_3 та фотозображення, які збережено які збережено на оптичний диск, який є додатком до даного протоколу огляду від 04.07.2022;

-протоколом огляду від 21.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_18 із назвою « ОСОБА_26 », де виявлено повідомлення від 23.08.2022 року у якому закріплено відеозапис з зображенням ОСОБА_27 та текстову поблікацію, які збережено, демістяться відомості, що ОСОБА_14 є одним з керівників департаменту зовнішньої політики Херсонської ВГА;

- протоколом огляду № 2 від 21.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_19 із назвою «ГУ МВД Херсонской области», яке є офіційним джерелом розповсюдження інформації незаконно створеного правоохоронного органу, де виявлено повідомлення щодо замаху на так званого «заместителя главы департамента внутренней политики администрации Херсонской области Игоря Телегина»;

- протоколом огляду № 3 від 21.09.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким проведено огляд мережі Інтернет, де виявлено та збережено публікації, у яких міститься інформація щодо зайняття ОСОБА_3 керівної посади в окупаційній адміністрації Херсонської області.

Так, за посиланням:

1. https://t.me/rbc.ru/politics/23/08/2022/6304a7a79a79470f1743e214, наявна публікація із назвою: «Неизвестные попытались подорвать чиновника ВГА Херсонской области» від 23.08.2022 року, у якій зазначається, що ОСОБА_3 займає посаду так званого «замначальника департамента внутренней политики военно-гражданской администрации Херсонской области»;

2. https://t.me/readovka.news/109174, наявна публікація із назвою: «Сотрудник представительства Херсонской области ранен в результате покушения» від 23.08.2022 року, у якій зазначається, що ОСОБА_3 займає посаду так званого «замглавы департамента внутренней политики администрации Херсонской области»;

3. https://t.me/crimea.ria.ru/ наявна публікація із назвою: «В Херсоне попытались убить местного чиновника» від 23.08.2022 року, у якій зазначається, що ОСОБА_3 займає посаду так званого «замначальника департамента внутренней политики военно-гражданской администрации Херсонской области»;

-протоколом огляду від 09.08.2022 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram, де виявлено повідомлення абонента «Ирина Васильевна архив» від 18.07.2022 року до якого долучено фото документу «Акт изъятия списков избирателей по выборам президента Украины от 31.03.2019 г. и повторного голосования 21.04.2019 г.», складений 07.06.2022 року від імені та за підписом (мовою оригіналу): «начальника Управления ВВП ВГА Херсонской области ОСОБА_25 », із зазначенням номер телефону, російського оператора зв'язку;

- висновком експерта № СЕ-19/115-23/5943-ФП від 03.10.2023 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений в червоному светрі, зображений у відео файлі з назвою «Как зарождалось «Боевое братство» Херсонской области, Игорь Телегин», що збережений на оптичному диску DVD-R 4.7 GB 120 min (додаток до протоколу огляду від 11.12.2022).

За ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України

- протоколом огляду від 06.05.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_20 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 , яке збережено та текстову публікацію, складену російською мовою, де ІНФОРМАЦІЯ_22 зазначається як депутат так званої «Херсонской областной Думы от партии единая россия»;

- протоколом огляду від 24.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою « ОСОБА_28 », де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 та текстову публікацію, складену російською мовою «Деловая встреча с депутатом Херсонской областной Думы», які збережено, де ІгорТелегін зазначається як депутат так званої «Херсонской областной Думы, председатель комитета по социальной политике, образованию, здравоохранению, культуре и спорту»;

- протоколом огляду від 24.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (Лента новостей Херсона), де виявлено текстову публікацію, складену російською мовою «На первом заседани депутаты ІНФОРМАЦІЯ_24 », де ІНФОРМАЦІЯ_22 зазначається як голова профільного комітету «социальной политики, культуре и спорту»;

- протоколом огляду від 30.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram» із назвою «Потомки Победителей», де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 та текстову публікацію, складену російською мовою, де ОСОБА_29 зазначається як депутат так званої «Херсонской областной Думы от партии единая россия»;

- протоколом огляду від 31.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram» із назвою «Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ Херсонская область»», де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 та текстову публікацію, складену російською мовою, щодо першого денного засідання так званого «пятого комитета Херсонской областной Думы», де ОСОБА_22 зазначається як голова вказаного комітету;

- протоколом огляду від 31.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою « ОСОБА_28 », де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 та текстову публікацію, складену російською мовою «Люди - это главная ценность государства российского», де ОСОБА_22 зазначається як депутат так званої «Херсонской областной Думы от партии единая россия»;

- протоколом огляду від 24.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою « ОСОБА_28 », де виявлено відео тривалістю 52 сек., на якому на 00 хв. 32 сек. зображена особа чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 та текстову публікацію, складену російською мовою «Общественная приемная Уполномоченного по правам человека в российской федерации открылась в Херсонской области», де ОСОБА_22 зазначається як (мовою оригіналу): «председатель комитета по социальной политики Херсонской областной Думы»;

- протоколом огляду від 24.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (Лента новостей Херсона), де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 та текстову публікацію, складену російською мовою «Пожилой жительнице Геническа партийцы помогли с переоформлением пенсии», де ОСОБА_22 зазначається як депутат так званої «Херсонской областной Думы»;

- протоколом огляду від 30.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 , із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (Официальная страница Администрации Чаплинского муниципального округа), де виявлено відео з дописом «В Геническе прошла шестая сессия Херсонской областной Думы…», тривалістю 1 хв. 30 сек., на якому на 00 хв. 14 сек. та 01 хв. 004 сек. зображена особа чоловічої статі, зовні схожої на ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 30.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 », де виявлено публікацію, складену російською мовою із назвою: « ОСОБА_30 : Депутаты Игорь Телегин и ОСОБА_31 привезли и передали в оперштаб «единой россии» в Геническе генератор» та відео тривалістю 00 хв. 52 сек. з коментарями особи чоловічої статі, за зовнішніми ознаками схожої на ОСОБА_3 , яке збережено на оптичний диск;

- протоколом огляду від 31.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram» із назвою «Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ Херсонская область» (Официальный телеграмм-канал фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ в Херсонской областной Думе), де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 , яке збережено, а також текстову публікацію, складену російською мовою, щодо розгляду законопроектів депутатами на засіданні комітету соціальної політики, освіти, охорони здоров'я, культури та спорту так званої «Херсонской областной Думы», де ОСОБА_22 зазначається як голова вказаного комітету;

- протоколом огляду від 31.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском, яким оглянуто інформаційний ресурс мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою « ОСОБА_28 », де виявлено публікацію, складену російською мовою із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_27 », де ОСОБА_22 зазначається як голова вказаного комітету та фотозображення особи чоловічої статі, зовні схожої на ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 20 від 29.03.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що:

1. В електронному файлі під назвою: «5745869589082» (особа чоловічої статі, яка стоїть другою зліва) при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра): 00:00:00 - 00:00:53 на оптичному лиску типу DVD-R - додатку до протоколу огляду від 24.01.2024 та у файлі «Телегін» на диску DVD-R із зображенням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

2. В електронному файлі під назвою «а39b7842635e12257386e8b2d9fedbd6» (особа чоловічої статі зліва) на оптичному диску DVD-R - додатку до протоколу огляду від 24.01.2024 та у файлі «Телегін» на диску DVD-R із зображенням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

3. В електронному файлі «d4bсe7befb88bcce61fa84c141f90fd4» (особа чоловічої статі) на оптичному диску типу DVD-R - додатку до протоколу огляду від 24.01.2024 та у файлі «Телегін» на диск DVD-R із зображенням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

4. В електронному файлі під назвою: «2023 12 25 Облдума Шестая сесия 1_38Т» (особа чоловічої статі на передньому плані із сивим волоссям та вусами) при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра): 00:00:15 - 00:00:17 на оптичному диску типу DVD-R - додатку до протоколу огляду від 30.01.2024 та у файлі «Телегін» на диску DVD-R із зображенням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

5. В електронному файлі під назвою: «5630907058889» при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра): 00:00:00 - 00:00:37 на оптичному диску типу DVD-R - додатку до протоколу огляду від 30.01.2024 та у файлі «Телегін» на диску DVD-R із зображенням громадянина у країни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

6. В електронному файлі під назвою «photo_2023-11-10_13-22-12» на оптичному диску типу DVD-R - додатку до протоколу огляду від 31.01.2024 та у файлі «Телегін» на диску DVD-R із зображенням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

7. В електронному файлі під назвою «cfbb1bec18d1f21f219c4e85ecd8512b» (особа чоловічої статі, третя зліва) на оптичному диску типу DVD-R - додатку до протоколу огляду від 31.01.2024 та у файлі «Телегін» на диску DVD-R із зображенням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

8. В електронному файлі під назвою «d1a15941de7f6431cf06a5f427aad34d» (особа чоловічої статі) на оптичному диску типу DVD-R - додатку до протоколу огляду від 31.01.2024 та у файлі «Телегін» на диску DVD-R із зображенням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок, зображена одна й та ж сама особа.

- протоколом огляду від 17.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інтернет-ресурс - сайт «Администрация Херсонской области»,де виявлено та оглянуто документи, які представляють собою, так звані «Указ временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области № 111-у від 30.05.2023 року «Об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной думы первого созыва» від імені ОСОБА_32 та «Указ временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва» від імені ОСОБА_32 ,який є додатком до вказаного протоколу;

- протоколом огляду від 01.11.2023 року, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс веб-сайт «Избирательная комиссия Херсонской области» за посиланням: http://www.kherson.izbirkom.ru, де серед іншого виявлено файл із назвою (мовою оригіналу): «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов от 10 сентября 2023 года», який представляє собою документ на двох аркушах, складений російською мовою, який є додатком до вказаного протоколу огляду, в якому « ОСОБА_25 » під порядковим номером списку 23, значиться як обраний депутат до так званої «Херсонськой областной думы первого созыва» від політичної партії «единая россия»;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2024 року, з додатками: фототаблицями, довідками до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_33 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 1 фототаблиці № 1 та фотозображенням № 4 фототаблиці № 2 ОСОБА_3 , яку обрано депутатом так званої «Херсонской областной Думы первого созыва», під час незаконних виборів, що проводились окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Херсонської області;

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків сторони обвинувачення, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що ОСОБА_3 знайомий близько 10-15 років. До повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 був головою Херсонської міської організації української спілки ветеранів Афганістану. Після окупації м.Херсон ОСОБА_3 декілька разів телефонував свідку та два рази вони зустрічались. Перша зустріч відбулася на початку березня 2022 року під час якої ОСОБА_3 запропонував свідку співпрацю, на платній основі, в команді Сальдо, пропонував посаду в організації «Бойове Братство» та пропонував свідку стати головою обласної організації ветеранів Афганістану під прапором російської федерації. При цьому ОСОБА_3 зазначав, що є заступником Сальдо та особисто казав свідку, що посаду зайняв добровільно, ОСОБА_3 не приховував своєї прихильності до росії, він з радістю зустрів окупаційну владу та відразу пішов в команду Сальдо. Під час другої зустрічі, яка відбулась після 9 травня 2022 року, ОСОБА_3 знов пропонував свідку співпрацю, та враховуючи той факт що свідок відмовився, пропонував будь-який інший напрямок роботи.

Свідок ОСОБА_20 , допитана в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду показала, що з ОСОБА_3 знайома з 2016-2017 року. Познайомилася з останнім під час сесії Херсонської міської ради, на той час свідок займалась журналістською діяльністю. Після повномасштабного вторгнення свідок продовжувала журналістську діяльність. Свідку відомо про діяльність ОСОБА_3 , як керівника департаменту внутрішньої політики. Також відомим є той факт, що ОСОБА_3 допомагав росіянам готуватись до незаконного референдуму і брав участь у викраденні виборчої документації, яка зберігалась в державному архіві Херсонської області. Після того, як свідок виїхала з окупації з м.Херсона, вона особисто слідкувала за діяльністю ОСОБА_3 з онлайн джерел, з чого стало відомо, що ОСОБА_3 представляє департамент внутрішньої політики і бере активну участь у підготовці до референдуму. В публічному просторі окупаційної влади ОСОБА_3 став з'являтися з листопада 2022 року, як окупаційний депутат обласної думи росіян. Відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 отримані свідком внаслідок своєї професійної журналістської діяльності під час контакту з безпосередніми свідками всіх подій які відбувалися в м.Херсоні. Зі спостережень свідка ОСОБА_3 мав проросійську позицію, балотувався на виборах від блоку ОСОБА_34 , виявляв проросійські погляди.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_3 знайомий близько 20 років. Свідку відомо, що під час окупації м.Херсон ОСОБА_3 був керівником окупаційного департаменту громадських зв'язків Херсонської області. На початку літа, під час зустрічі свідка з ОСОБА_3 стало відомо про наміри останнього організувати громадську раду при окупаційному губернаторі, при цьому ОСОБА_3 пропонував свідку долучитися до цього процесу. На досудовому розслідуванні на процесуальній дії впізнання особи за фотознімками свідок впізнав ОСОБА_3 .

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.

Надаючи оцінку, щодо належності доказів, отриманих з мережі-Інтернет суд виходить з наступного.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. (ч. 1-2 ст. 84 КПК України).

Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, віднесено до злочинів проти основ національної безпеки України. Основними доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп'ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм канали; особисте листування з використанням комп'ютерної техніки і мобільних телефонів, флеш носії, карти пам'яті тощо).

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази, що узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова від 17.12.2025 року у справі № 569/6240/24, провадження № 51-2674 км 25).

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, а також в сукупності з показаннями свідка, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведеними судом до присяги та попередженими про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи громадянином України, маючи достатній життєвий досвід, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області та в подальшому був обраний депутатом до так званої «Херсонської обласної думи першого скликання» за списком всеросійської політичної партії «єдина росія» - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов'язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч. 5 ст.111-1 КК України.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною в постанові Об'єднаної палати ККС ВС в справі №404/2081/22 від 04.09.2023 року.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 зайняв посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області та був незаконно обраний депутатом до так званої «Херсонської обласної думи першого скликання», що є підставою для застосування до нього додаткового покарання, у вигляді конфіскації майна.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати будь-якіпосади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом та з конфіскацією всього належного майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м'якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2022 року за № 22022230000000188, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.05.2024 року за № 22024230000000199, відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/115-23/5943-ФП від 03.10.2023 року у розмірі 3824 гривень 00 копійок;

- за проведення судової портретної експертизи № 20 від 29.03.2024 року у розмірі 6815 гривень 24 копійки.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2023 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме:- транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 ; - транспортний засіб Mercedes-Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_3 ; - нерухоме майно, а саме - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; - нерухоме майно, а саме об'єкт житлової нерухомості, у розмірі 1/2 частки, за адресою: АДРЕСА_2 ; - банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669) із наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) із номером НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: квартира за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1581939; частки власності на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1480652865247).

Крім того, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль Mercedes-benz E220 (VIN: НОМЕР_8 ) з номерним знаком НОМЕР_3 ; автомобіль ЗАЗ 110307 (VIN: НОМЕР_9 ) з номерним знаком НОМЕР_2 .

Підстави для скасування арешту вказаного майна,належного ОСОБА_3 відсутні, з огляду на призначення останньому додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного майна.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 22.06.2023 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: аркуш паперу із рукописними написами з обох сторін аркуша, які починаються зі слів «План роботи май - июнь 2022 г.», роздруківку «Положение о Министерстве по муниципальному развитию и внутренней политики Херсонської області», конституція рф, «Политическая декларация Херсонской области» «Русский Херсон»; значок на шпильці «Zа мир без нацизма» з георгієвською стрічкою та блокнот із особистими записами червоно коричневого кольору.

За відсутності заборон визначених ч. 4 ст. 174 КПК України, з огляду на те, що арешт вилученого майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів і документів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років з позбавленням права обіймати будь-якіпосади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом, строком на 14 (чотирнадцять) років, з конфіскацією всього належного майна;

- за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-якіпосади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-якіпосади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги та займатися діяльністю пов'язаною з виборчим процесом, строком на 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку

Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 10639 (десять тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 24 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2023 року на майно ОСОБА_3 , а саме: - транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 ; - транспортний засіб Mercedes-Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_3 ; - нерухоме майно, а саме - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; - нерухоме майно, а саме об'єкт житлової нерухомості, у розмірі 1/2 частки, за адресою: АДРЕСА_2 ; - банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669) із наступними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; - банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) із номером НОМЕР_7 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2024 року на майно ОСОБА_3 , а саме: квартира за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 1581939; частки власності на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1480652865247) - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 року на майно ОСОБА_3 , а саме: автомобіль Mercedes-benz E220 (VIN: НОМЕР_8 ) з номерним знаком НОМЕР_3 ; автомобіль ЗАЗ 110307 (VIN: НОМЕР_9 ) з номерним знаком НОМЕР_2 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 року на майно, вилучене 22.06.2023 року в ході проведенняобшуку, а саме: аркуш паперу із рукописними написами з обох сторін аркуша, які починаються зі слів «План роботи май - июнь 2022 г.», роздруківку «Положение о Министерстве по муниципальному развитию и внутренней политики Херсонської області», конституція рф, «Политическая декларация Херсонской области» «Русский Херсон»; значок на шпильці «Zа мир без нацизма» з георгієвською стрічкою, блокнот із особистими записами червоно коричневого кольору - скасувати.

Речові докази:

- аркуш паперу із рукописними написами з обох сторін аркуша, які починаються зі слів «План роботи май - июнь 2022 г.», роздруківку «Положение о Министерстве по муниципальному развитию и внутренней политики Херсонської області», конституція рф, «Политическая декларация Херсонской области» «Русский Херсон»; значок на шпильці «Zа мир без нацизма» з георгієвською стрічкою, блокнот із особистими записами червоно коричневого кольору, а також документи (носії інформації), вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1