08.04.2026 Справа №607/7449/26 Провадження №1-кс/607/2667/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024211040002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України,
06 квітня 2026 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному № 12024211040002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Sigma Mobile», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , який вилучений 02.04.2026 під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключі від транспортного засобу; транспортний засіб марки «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , які вилучені в ході обшуку.
Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 12024211040002120 від 03.09.2024.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися.
На адресу суду надійшло заперечення від власника майна ОСОБА_4 , у якому він зазначає, що даний транспортний засіб відношення до вчинення злочину немає, жодних слідів вчинення кримінального правопорушення не містить. Також зазначив, що вилученй телефон теж не містить ознак речового доказу.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею з'ясовано, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024211040002120 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України.
У клопотанні прокурор зазначив, що група осіб за попередньою змовою на території м. Тернопіль та інших регіонів України, з метою особисто збагачення налагодили схему незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
В ході проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
02.04.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Sigma Mobile», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 .
Також, 02.04.2026 під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключі від транспортного засобу; транспортний засіб марки «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .
Згідно реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб марки «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 на підставі свідоства про реєстрацію НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Вказане майно 02.04.2026 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у клопотанні зазначає, що в ході проведення обшуків вилучено вищевказане майно, яке було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, та з врахуванням того, що санкція статті передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.
Одночасно роз'яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Sigma Mobile», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , який вилучений 02.04.2026 під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; ключі від транспортного засобу; транспортний засіб марки «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , на підставі свідоства про реєстрацію НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 , які вилучені в ході обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1