07.04.2026 Справа №607/6501/26 Провадження №1-кс/607/2417/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026211040000343 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12026211040000343 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026211040000343 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2026 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21.10.2025, невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_5 у великих розмірах. Сума матеріальних збитків встановлюється.
23.02.2026 під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що на початку осені 2025 року до автоцентру TOB « ОСОБА_6 » звернувся раніше незнайомий чоловік ОСОБА_7 , який представився працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонував провести презентацію системи накопичення електроенергії. Після проведення відповідних розрахунків між сторонами було укладено договір №14/10 від 14.10.2025 та специфікацію до нього. Відповідно до умов договору замовник зобов'язувався здійснити авансовий платіж у розмірі 60 % вартості обладнання та монтажу, а решту коштів - після виконання робіт. 21.10.2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до платіжної інструкції №13886 здійснило оплату авансу в сумі 1 764 001 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому представник потерпілого повідомив, що частина спілкування з ОСОБА_8 здійснювалася за допомогою мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_1 . Разом з тим, за показаннями потерпілого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до теперішнього часу обладнання не поставило та авансові кошти не повернуло, а також ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки.
Крім того, 06.03.2026 допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що в жовтні 2025 року ОСОБА_9 приніс підписаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 договір, який укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де умовами договору було те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлюють всю необхідну техніку, а ОСОБА_5 здійснює оплату грошових коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кримінальне провадження №12026211040000343 від 21.02.2026). Також підтвердив факт отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 1 764 001 грн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пояснив, що частину робіт виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого є ОСОБА_11 , а невиконаною залишається частина робіт, пов'язана із встановленням системи E-Tank GT LCESC 125kw 261kwth, яка нібито замовлена з Китаю.
Слідча у клопотанні зазначає, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону, який знаходиться у володінні ОСОБА_9 , і яким останній користується протягом тривалого періоду часу. Зокрема, необхідно провести тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону, який знаходиться у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким останній користується протягом тривалого періоду часу, та який має важливе значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки мобільний телефон являється предметом вчиненого правопорушення, та з вказаним мобільним телефоном необхідно провести протокол огляду зокрема: журналу вхідних та вихідних телефонних дзвінків; текстових повідомлень (SMS, месенджерів); контактів; файлів, фото та документів, які можуть містити переписку або іншу інформацію щодо укладення та виконання договору №14/10 від 14.10.2025.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з'явилася, попередньо подала заяву у якій просила здійснювати розгляд у її відсутності, клопотання підтримала.
Слідча ОСОБА_3 просила здійснювати розгляд без виклику ОСОБА_9 , оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення речей, що передбачено вимогами ч.2 ст.163КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211040000343 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону, який належить ОСОБА_9 і яким останній користується протягом тривалого періоду часу, який є предметом вчиненого правопорушення, та з вказаним мобільним телефоном необхідно провести протокол огляду зокрема: журналу вхідних та вихідних телефонних дзвінків; текстових повідомлень (SMS, месенджерів); контактів; файлів, фото та документів, які можуть містити переписку або іншу інформацію щодо укладення та виконання договору №14/10 від 14.10.2025
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, слідчий суддя враховує, що обов'язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.
В порушення зазначених приписів кримінального процесуального закону, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, натомість в цій частині клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього документів, які не можуть вважатися належним підтвердженням наведених в клопотанні обставин. При цьому слідчою не вказано про те чи у ході допиту ОСОБА_9 було запропоновано йому добровільно видати для огляду вказаний мобільний телефон, який є предметом вчинення правопорушення.
За вказаних обставин, долученими слідчим на обґрунтування поданого клопотання копіями документів не доведено обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов'язаний довести під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує те, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до телефону - це процесуальна дія передбачена (ст. 159-166 КПК), що дозволяє слідчим чи адвокатам ознайомитися з даними (SMS, дзвінки, файли) на пристрої без його вилучення, або з вилученням копій в паперовому чи електронному вигляді на підставі ухвали слідчого судді.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної ним речі з можливістю її вилучення, а тому слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12026211040000343 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_9 , - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1