Справа № 604/935/25
Провадження № 2/604/32/26
07 квітня 2026 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сидорак Г.Б.,
за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРТРАНС», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО», ОСОБА_3 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ ТРАНС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРТРАНС», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою 16.08.2022 року, в якому просить стягнути на його користь з ПрАТ «СК» «Євроінс Україна» 130000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, та солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО УКРТРАНС, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО», ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ ТРАНС»,476856,65 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП 16.08.2022 року.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
Адвокат Гончаренко О.О. в підготовче судове засідання подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у цій справі, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «FRUEHAUF TE 34СС», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії ПДР? Якщо ні, то чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 16 серпня 2022 року на автодорозі М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Хмельницький в частині КМ 178+500? Проведення цієї експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Клопотання мотивує тим, що відповідно до обвинувального акту на ділянці автодороги М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Хмельницький в частині КМ 178+500, що у Тернопільському районі поблизу с. Кам'янки Підволочиської ТГ, водій ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, в порушення вимог пунктів 1.5 ч.1 та 2.3 «б», «д» ПДР України, внаслідок алкогольного сп'яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав керованим автопоїздом на зустрічну смугу, де допустив його зіткнення із зустрічними транспортними засобами - автопоїздом у складі тягача «SCANIA 114L» та напівпричепа «SCHWARZMULLER S-1» під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «FORD MUSTANG» під керуванням водія ОСОБА_5 , а також подальший виїзд керованого автопоїзда за межі проїзної частини у кювет та його перекид. Однак, у матеріалах вказаного кримінального провадження відсутній висновок судової автотехнічної експертизи, якою б була визначена невідповідність вимогам ПДР дій водія ОСОБА_6 та причинно-наслідковий зв'язок його дій з дорожньо-транспортною пригодою, що має істотне значення для вирішення цивільної справи №604/935/25. Адвокат зазначає, що позивач не був стороною кримінального провадження і йому не було відомо про проведені органом досудового розслідування слідчі дії та призначені експертизи. У зв'язку з наведеним просить призначити зазначену вище експертизу.
Представники позивача в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибули.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною четвертою ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи, з метою об'єктивного та справедливого вирішення справи, вважає, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення, оскільки визначення невідповідності вимогам ПДР дій водія ОСОБА_6 та причинно-наслідковий зв'язок його дій з дорожньо-транспортною пригодою можливі лише за допомогою спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне провести у справі судову експертизу, на час якої зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 103, 108, 222, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката Гончаренка О.О. задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРТРАНС», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛО», ОСОБА_3 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ ТРАНС», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Як повинен був діяти водій автопоїзда у складі тягача «SCANIA R420», р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «FRUEHAUF TE 34СС», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії ПДР?
2.Якщо ні, то чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 16 серпня 2022 року на автодорозі М-30 «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам'янка» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Хмельницький в частині НОМЕР_3 ?
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи скерувати експертам цивільну справу №604/935/25 (провадження 2/604/32/26) разом з наданими Підволочиським відділом Теребовлянської окружної прокуратури копіями документів, які містяться у кримінальному провадженні №12022211100000106 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України: обвинувального акта відносно ОСОБА_2 ; протоколу огляду місця події; протоколу допиту підозрюваного; трьох висновків судової інженерно-транспортних експертиз; висновку транспортно-трасологічної експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 . Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.Б. Сидорак