Справа № 598/630/26
провадження № 1-кп/598/117/2026
"08" квітня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12026216030000024 від 15 березня 2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого вагарем-обліковцем ТОВ «СВІСС КРОНО», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
14 березня 2026 року приблизно 10 години 30 хвилин між обвинуваченим ОСОБА_3 та його батьком поерпілим ОСОБА_4 , які перебували в будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про те, що здоров'я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, наніс два удари долонями двох рук по обличчю потерпілому обвинуваченим ОСОБА_3 , чим завдав йому фізичного болю і не сприщив тілесних ушкоджень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 510 гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, він та його захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та обвинувачений і його захисник адвокат ОСОБА_5 подали спільну письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що подав відповідну заяву.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності, визнав вину у вчиненому, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає, що за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення, конкретним обставинам справи та особі обвинуваченого.
Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя : ОСОБА_6