Справа № 6/593/8/2026
"07" квітня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони виконавчого провадження,-
02 квітня 2026 року до Бережанського районного суду Тернопільської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Позика»», від імені якого діє представник Кролевець Р. І. про заміну сторони виконавчого провадження. У заяві заявник просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» у виконавчому провадженні № 65987855 з примусового виконання виконавчого напису № 33032, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Позика»».
Учасниками розгляду заявником зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Позика»» - заявник; товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» - стягувач; ОСОБА_1 - боржник; приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович - заінтересована особа.
Заявник не надав підтвердження існування виконавчого провадження № 65987855 з примусового виконання виконавчого напису № 33032, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»» заборгованості за кредитним договором, - за яким заявник просить замінити сторону стягувача.
Таким чином заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає п. 7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить інших відомостей, що вимагаються цим Кодексом, які встановлені ч.1-3, 5 ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду така заява складається з 6 сторінок (3 арк.) і до неї додано 16 (шістнадцять) додатків.
Не зважаючи на такі вимоги, заявник не надіслав у паперовій формі листом з описом вкладення ОСОБА_1 , у якого відсутній електронний кабінет: заяву та документи, що до неї додаються такі ж, як подані до суду. Вказаний висновок випливає з того, що відповідно до опису вкладення до листа адресованого відповідачу випливає, що останньому надіслано лист до якого вкладено 16 позицій предметів з наведенням їх назв, всього 16 предметів, оголошена цінність 500 гривень, при цьому кількість аркушів вкладень в лист не зазначена, тобто такий опис вкладення не підтверджує надіслання (надання) такої ж заяви та доданих до неї документів іншому учасникам справи (провадження) - ОСОБА_1 , у зв'язку з чим заявником не виконано вимоги абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 442, 446 ЦПК України, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Позика»» про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: