Справа № 585/4728/25
Номер провадження 2/585/199/26
про призначення справи до судового розгляду
07 квітня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Євтюшенкової В. І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ТОВ «НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ТОВ «НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди.
09.12.2025 провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначене на 30.12.2025 на 09 год. 00 хв. (а.с.30).
30.12.2025 ухвалою суду продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов, підготовче засідання відкладене (а.с.50).
22.01.2026 представником відповідача заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.57).
23.01.2026 постановлено ухвалу про проведення розгляду справи за участю представника відповідача адвоката Малькута О.О. в режимі відеоконференції власними засобами (а.с.60).
16.02.2026 представником відповідача подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.75). У поданому клопотанні адвокат Малькут О.О. просить на вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість автомобіля BMW Х5, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ДТП? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу складових? Які фактично, на момент огляду, проведені роботи, в автомобілі BMW Х5, держ. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та яка їх вартість? Чи відповідають замінені деталі переліку деталей, які підлягають заміні, визначеному експертом? Чи є можливість визначити реальний розмір збитків, завданих позивачу, з урахуванням технічного стану, комплектності, пробігу та року випуску транспортного засобу?
Крім цього просить зобов'язати нового власника автомобіля марки «БМВ Х5» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 надати вказаний автомобіль для огляду експертом.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Від представника відповідача 08.04.2026 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та про задоволення поданих ним клопотань про призначення судової автотоварознавчої експертизи та про проведення розгляду справи з його участю в режимі відеоконференції.
Третя особа явку свого представника до суду не забезпечила, про час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.
У своїх письмових запереченнях на письмові пояснення сторони відповідача позивач заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції. З приводу заявленого клопотання щодо призначення експертизи позивач висловив позицію, що не заперечує щодо призначеної експертизи за місцем зберігання та реєстрації транспортного засобу, а саме м. Хмельницький, вул. Лісогринівська, 16/1.
Заяви про відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, заявлені стороною відповідача клопотання та письмові пояснення позивача з приводу них, суд дійшов до наступного.
Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, то питання щодо цього клопотання вирішено судом відповідною ухвалою на підставі ч.3 ст. 212 ЦПК України 23.01.2026 (а.с.60). На момент постановлення указаної ухвали заперечень щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі сторони позивача не було, а тому повторно заявлене клопотання про відеоконференцію не вирішується.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Позивач заперечуючи проти задоволення цього клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником відповідача вказує, що не має технічної можливості для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має такої технічної можливості і задоволення клопотання представника відповідача не зможе гарантувати йому, як учаснику судового процесу, однакові можливості захисту своїх інтересів.
В той же час, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позивач не позбавлений можливості з'явитись до суду і прийняти особисту участь в судовому засіданні та/або клопотати про таку участь в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, який найближче розташований до місця його перебування, подавши заздалегідь відповідне клопотання суду, що розглядає справу.
Заявляючи клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, сторона відповідача просить зобов'язати нового власника автомобіля марки «БМВ Х5» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 надати вказаний автомобіль для огляду експертом. При цьому даних про те, хто є новим власником указаного транспортного засобу, матеріали справи не містять, а тому суд позбавлений можливості без уточнення указаної інформації призначити експертизу.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ТОВ «НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ТОВ «НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 04 травня 2026 на 11 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова