Справа № 490/10375/24
нп 2/490/227/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
08 квітня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивачки - адвокат Тертьяк Г.О., представниці відповідачки - адвоката Українець С.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №490/10375/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійним заповіту,
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійним заповіту.
В підготовчому засіданні представниця позивачки підтримала подані нею 22.01.2026 року клопотання про призначення у справі судових експертиз та просила суд призначити у справі проведення таких експертиз:
Оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої постановити наступні питання: Яка ринкова вартість 2-х кімнатної квартири, загальною площею 64,2 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на дату смерті ОСОБА_4 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка ринкова вартість житлового будинку - АДРЕСА_2 на дату смерті ОСОБА_4 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яка ринкова вартість домоволодіння з двох житлових будинків, об'єкт житлової нерухомості - загальна площа 181,5кв.м АДРЕСА_3 , земельна ділянка кадастровий номер 4825183200:03:002:0026 - площею 0,25 га на дату смерті ОСОБА_4 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Судової транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої постановити наступні питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, рік випуску - 2016, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на дату смерті ОСОБА_4 , а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертиз просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України). Витрати, пов'язані з проведенням експертиз, покласти на сторону позивача у справі - ОСОБА_1 . На час проведення експертиз провадження у справі просить зупинити.
Представниця відповідачки проти призначення експертиз у справі заперечила, з огляду на їх недоцільність та необгрунтованість.
Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши відповідні клопотання представниці позивачки про призначення проведення у справі експертиз та вивчивши матеріали справи, зазначає таке.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Частинами першою та другою статті 102 ЦПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
При цьому, частиною першою статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на предмет спору в даній справі - визнання недійсним заповіту, та враховуючи питання для з'ясування яких представницею позивача заявлено про призначення експертиз - вартості рухомого та нерухомого майна, судом встановлено відсутність сукупності умов, предбачених статтею 103 ЦПК України, за наявності яких судом призначається експертиза, оскільки представницею позивача, не доведене а судом не встановлено, що питання для з'ясування яких заявлено клопотання про призначення експертиз мають значення для розгляду даної справи, з урахуванням предмету спору саме у даній справ.
З урахуванням наведеного вище, керуючись статтями 102, 103, 258-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представниці позивачки від 22.01.2026 року про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи та клопотання представниці позивачки від 22.01.2026 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Саламатін