Справа № 485/470/26
Провадження № 2-о/485/37/26
про призначення судово-психіатричної експертизи
08 квітня 2026 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
присяжні Тороп В.Р., Стахнюк Л.Л.,
секретар судового засідання Камінський Б.О.,
за участю заявниці ОСОБА_1 ,
адвоката Качана Р.Ю., який здійснює представництво інтересів особи, відносно якої розглядається заява, Жарова В.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном.
Заяву обґрунтовує тим, що її брат ОСОБА_2 з 1984 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра в зв"язку з важкою розумовою відсталістю, має 1-а групу інвалідності з дитинства. Зазначає, що її брат до 10 років зовсім не пересувався, в дошкільних дитячих закладах не перебував, до школи не ходив, писати, читати, рахувати не вміє, погано розмовляє, своє прізвище не знає, не може самостійно доглядати за собою. Ходить вулицею, але не далеко, дорогу не завжди запам"ятовує. В останній час став більш агресивним, особливо в період збудження, може безпричинно вдарити, кинути в людину предмет, що в нього в руках. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року брат був визнаний недієздатним на два роки та вона була призначена його опікуном, однак у зв"язку з хворобою нею своєчасно не подано клопотання до суду про продовження строку дії рішення про визнання брата недієздатним. На даний час брат продовжує хворіти, став більш агресивним, перемін в його поведінці не відбулося, внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.
У судовому засіданні заявниця просила про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Адвокат Качан Р.Ю. не заперечував щодо призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з'явився. Горохівська сільська рада надала суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 заявницю.
Розглянувши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд прийшов до такого.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
За даними медичної карти амбулаторного хворого КНП "Снігурівська міська лікарня" Снігурівської міської ради, ОСОБА_2 перебуває на"Д" обліку у лікаря-психіатра з приводу важкої розумової відсталості.
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 303506 від 01 вересня 2011 року, ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю першої А групи з дитинства безстроково (а.с. 3).
Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду від 02 березня 2026 року № 40, ОСОБА_2 має обмеження до самообслуговування, орієнтації, спілкування, здатності контролювати свою поведінку (а.с. 13).
Вимогою заяви є визнання ОСОБА_2 недієздатним для встановлення над ним опіки з підстав нерозуміння останнім значення своїх дій та керування ними в силу психічного стану.
З урахуванням того, що матеріали справи містять відомості про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з'ясувати обставини справи.
Керуючись статтями 103-105, 252, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Горохівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
4. Чи необхідний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійний сторонній догляд?
5. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (вул.Корабелів, буд.14-В, м.Миколаїв, 54020).
Зобов'язати заявницю доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статями 384, 385 КК України, та роз'яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України.
Надати експерту для проведення експертизи:
- матеріали справи № 485/470/26 (провадження № 2-о/485/37/26);
- оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- оригінал медичної справи МСЕК № 117 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Головуючий суддя О. В. Соловйов
Присяжні В. Р. Тороп
Л. Л. Стахнюк